在接收到指向特定方向记忆的要求时，千万要特别小心。从压力中脱身，尽可能在自由的状态下去回想，才能防止虚假记忆发生。特别是，如果突然想起了之前想不太起来的记忆，就要怀疑那是不是虚假记忆。

记忆中某件事栩栩如生，细部内容记得很清楚，连记忆出自哪裡都十分确信，愈是如此，愈容易相信自己的记忆为事实。但是根据虚假记忆的研究，就算满足了上述所有条件，自己记得的东西也有可能不是真的。

虚假记忆：过去没有发生的事件，却认为曾经发生，并从记忆中撷取的现象。也就是说并不是实际的记忆，只是相信自己记得的错觉。

1990年代，童年时期的记忆问题在法律诉讼上受到关注，造成虚假记忆的研究开始蓬勃。1990年代与1990年代向心理医生求助的女性中，有许多人表示困扰自己的心理问题根源，来自于年幼时期被父母或亲戚性侵的记忆，极为生动且详细的记忆，使她们的情绪大受冲击而告发加害者。恢复记忆与治愈相关的书籍进入畅销排行榜，影响所及，发现童年时期创伤的人们，纷纷提出诉讼。甚至不只童年记忆，连前世治疗——挖掘上辈子的记忆，试图寻找心理安定——都引发人气。

但在寻找心理治疗师之前，一次都不曾想起的记忆，为什么会涌现呢？

根据美国加州大学尔湾分校洛夫特斯教授，数十年间的研究结果，表明人类的记忆相当不可靠。她认为心理治疗师在推动「恢复被压抑的记忆」过程中，引发复杂的社会问题，有必要提出正确的科学解决办法，因此投身研究相关问题。

1993年，洛夫特斯教授进行了简单的实验。她首先让参与者阅读以童年时期的三项记忆编写的小册子。童年时期的记忆事先由参与者的家人提供，但里面有两个真正记忆（童年时期实际遭遇的事件）与一个假记忆（在购物中心迷路的记忆）混在一起。之后，洛夫特斯教授请参与者详细写下自己记得的内容，不记得的就不要写。

从逻辑上来想，参与者应该会写下对真实事件的记忆，不会写下研究团队故意捏造的购物中心迷路记忆才对。

然而在整体参与者中，约有25%表示记得自己在购物中心迷路，做出详细描述，并谈起情绪上的冲击。

生动且详细的描述，加上情绪冲击，很容易就相信是实际发生过的事情。但这都是根据研究团队捏造的假事件，自己再编造出来的记忆，也就是虚假记忆。研究团队注意的是，在实验室中阅读分发下去小册子前，这些记忆一次都不曾浮现。洛夫特斯教授没有做任何诱导提问，甚至提醒想不起来的记忆就不必写，但还是出现如此惊人的结果。

不过，如果是心理治疗师的话，会因为要找出被压抑的记忆，所以先丢出与幼年期记忆相关的线索。接受治疗者，如果将电影或新闻报导中看过的儿童性侵画面，与自己的经验结合，觉得会不会自己也是那样的话，渐渐就会制造出记忆。

洛夫特斯教授在1996年发表的《记忆VS.创忆：寻找迷失的真相》一书中，介绍了理所当然的虚假记忆案例，例如威尔科默斯基（Wilkomirski）将幼年时期遭遇的大屠杀经验，传神地呈现在书中，获得赞誉，但事后被揭露所有的记忆都是假的；还有宣称自己被外星人绑架、九死一生逃脱出来的故事等等。

最令人印象深刻的案例，是1988年冷血的杀人犯，因为性侵家人、崇拜撒旦，被两个女儿告发的英格拉姆（Paul Ingram）。警察采信女儿被父亲虐待的证词，逮捕了英格拉姆。警方为了让他招认罪行不断审问，他最终屈服了。长久受到审问的他心神虚弱，按照警察的诱导审问，创造了自己的记忆。当然，因为十分朦胧模糊，本人也分不出到底是事实、是梦、是电影，还是新闻报导中的内容。

洛夫特斯教授拜托暗示感受性（suggestibility，可受暗示性）专家，访问英格拉姆。暗示感受性专家向英格拉姆表示，他的儿女对他提起告诉，罪状是强制性侵。英格拉姆一开始否认犯行，但是在暗示感受性专家催促他「你回想看看那个场面」后，隔天他就承认了犯行。

但是，上述告诉内容是假的，是暗示感受性专家杜撰的故事。专家主张，英格拉姆之前的所有自白，都是捏造的虚假记忆，是在诱导审问后创造出记忆，然后才自白的。专家并提出报告，指出不应该以这些记忆为基础判断他有罪。英格拉姆的律师则表示，仔细检视这个事件的话，会发现女儿回忆的杀人案件中，包含事件的相关新闻报导中曾出现的谬误，不仅前后不一致，也有许多内容被重组，问题重重。最后，英格拉姆被无罪释放。

洛夫特斯教授强调，就算只是小小的暗示，也能制造出虚假记忆，所以必须要小心。然而，就算是虚假的记忆，本人也会认为都是事实，并且坚信不移。洛夫特斯教授在实验结束后，告诉参与者他们的这些记忆都是假的，他们听到后吓了一大跳，甚至矢口否认。

人们常常受到诱导提问的影响，重组了自己的记忆内容。洛夫特斯教授在1975年到1978年间进行的实验中，让参与者看了汽车交通事故的画面，然后以三种问句提问。她向第一组提问：「您刚刚有看到两台汽车开着开着，然后砰一声猛力相撞的影片吧？汽车驾驶的速度大概有多快？」向第二组提问：「您刚刚有看到两台汽车开着开着，然后啪一声撞到的影片吧？汽车驾驶的速度大概有多快？」最后向第三组提问：「您刚刚有看到两台汽车开着开着，然后轻轻擦撞到的影片吧？汽车驾驶的速度大概有多快？」

虽然实验参与者看的是同一部影片，但是回答却根据提问内容而有所不同：第一组参与者回答时速九十公里、第二组回答时速六十五公里、第三组回答时速五十公里。如果再追问：「刚刚红绿灯不是黄色的吗？」即使实际上是亮红灯，参与者也会记得影片中的是黄灯。

在另一个研究中，让参与者看了在空荡荡的街上，有个蒙面男人登场的电影，然后询问：「您记得那个男人的脸上有胡子吗？」大部分的参与者回答，记得男人的脸上有胡子，但实际上男子是蒙着面。目击者的证词难以信赖的原因，不只是因为诱导审问，从假的刺激而自发性地回想的案例中（迪士尼乐园的兔八哥、在购物中心迷路）能观察到的一样，基本上人类有容易产生虚假记忆的认知特性。即使是同样的情况，人们在回溯记忆时，有依据周遭环境、必要性或诱导而重组记忆的强烈倾向，并且相信重新建构过的记忆是真实发生过的事。

在接收到往特定方向记忆的要求时，千万要特别小心。从压力中脱身，尽可能在自由的状态下去回想，才能防止虚假记忆发生。特别是，如果突然想起了之前想不太起来的记忆，就要怀疑那是不是虚假记忆。最好的方法是不要太过依靠自己的记忆，与其他人的记忆做对照，并努力比较客观资料。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。