很多来访会告诉我，他们经历了咨询后，在生活中都展现出了更强的"边界感"，尤其是在人际关系间：

不再轻易地接别人的情绪；

做事之前，优先询问自己的好恶；

在说yes之前问自己这是我想要的，还是为了取悦对方；

逐渐有了勇气，拒绝之前生活中经常出现的拯救者或者取悦者角色......

我在不少来访的转变中看到了这种情况，于是我开始思考：在我们咨询关系中，是哪些操作促成了这个部分？

我相信答案是不能穷尽的，但是从来访的反馈和我的观察中来看，似乎与下面这几个临床操作关系比较密切：

一、共情沉浸

始终attuned在来访者的主观世界之中，厘清他们的好恶，趋向以及各种情绪，于是增强了他们的self.

被增强了的self，有了一定力量的self（自体或自性），很重要的一个特征就是对自己的需要，情绪，以及自己的好恶逐渐会有相对清晰和快速的认识。

所以你想人-我之间有边界，但如果你的主观世界中只有他人，和他们的好恶、情绪和需要；

而这个我，这个self的需要和好恶却始终都在晦暗不明之中，那么你的边界感是出不来的。

因为别人的主观世界，会止不住地渗透到你的世界中来，于是你要么做别人的拯救者，要么做取悦者，而时间久了自己最终成为人际关系的受害者——没人可以长久地背负别人的主观世界和各种需要。

所以咨询中长时间的共情沉浸，长时间的情感和鸣，以及镜映所加强的这个自性，是人-我边界感清晰的底层基础。

接下来我要谈的重要操作是：咨询师在大致中立基础上所作的诠释。这里面实际上有两个技术操作，或者说一个态度，一个技术。

二、 大致中立

我不认为咨询师可以做到完全的中立，完全不做是非好坏判断，完全不展现出倾向性。我看到所有的好咨询师基本上都是“护犊子”的，对自己的来访充满了认同和保护。

所以我这里的“大致中立”指的是：咨询师可以高度认同来访者的情绪，但是一般不代替来访者把这些情绪表达出来——这个表达的机会要留给来访者本人。

我们不因高度共情来访者，而越界替他们言语化他们的好恶和需要。

但在实际操作中，咨询师也不见得可以完全做到这一点。

因为我们有反移情。我们的反移情被强烈激活的时候，潜意识中替来访者杀了伤害ta的人的心都有，更不用说替ta说几句公道话，表达些支持，或者是替代ta感到些许愤怒和悲伤......

但我们定要留个心：每一次我们的替代，都有可能是一次潜在的对来访者自己“练习”的剥夺——来访要在相对安全的咨询关系中“练习”多次体验和表达愤怒、悲伤、恐惧、脆弱、拒绝、接纳...才能迁移到外面的人际关系、亲密关系中去，重修他们与别人的边界。

如果我们丧失了这种“大致中立”，仗着自己共情厉害，就统统替对方表达干净了，那么他们拿什么来练习？

这归根到底是一种是对他们自身成长的剥夺。

三、 诠释

诠释每个流派都有，但在精神分析这里的发展历史比较久，而且与潜意识紧密相联。

为什么我觉得诠释可以帮助来访者重塑人-我边界？

因为诠释本身是一种深度理解和描述。而理解和描述本身，就是在帮助一个人：在ta的认知，和有时如洪流般的情绪之间——划定边界。

往大了说，人的思考、反思、觉察本身，就是人和其他动物之间得以区分的一层边界。

往小了说，人在思考、反思、概念化的时候，就把一个观察性的我和体验性的我区分开来，两者有了边界。

而来访者在与他人重塑边界的过程中，具备的反思、反问自己，从而厘清自己的好恶、情绪、需要的能力，是关键。

分析师长期深度地帮助来访者理解、描述、解释他们的潜意识需要，这种“分析性的态度”（Analytic Attitude），或者说诠释的能力，迟早会被来访者自己整合。

你会发现下面这些现象：

来访会逐渐在咨询中告诉你：自己在被别人评价了好久过后，突然“觉得这不对”，然后转头找他们去理论；

过了一阵子，他们告诉你，他们在这个事情之中就感到哪里不对，因此当时没有马上应承下来。后来在自我分析中才感到庆幸，因为当时如果过快地取悦别人应承别人，自己接下来一定会焦虑和愠怒好几天；

再过了一阵子，他们会告诉你：这种事情我以后，事先就不会接受了——这成了我的底线，我个人边界的最下面的那根线....

Look:

他们内化了你的反思能力，你的诠释过程（不光是你的诠释内容）——于是逐渐有了事后之明，接着发展为了事中之明，以至于成了事先之明，也就是边界——它们有的时候表现为“底线”，自己根据自己的身心体验设定的，别人不可踏越的那个部分。

一个人从内，至外的边界感，由此于一段普通的咨询关系中，得以慢慢地，却勇敢地重塑。

It's nice, isn't it?

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。