有一天，你参与了这样的一场游戏：你必须和另一名玩家一起分享一笔金钱，但是分给你多少将由对方决定。TA的分成将不一定是公平的，也许会分给你一半，也许只有20％。

而你的权利是，接受这个数目or拒绝这个数目。如果你接受对方的提议，你们将按照提议的比例分走这笔钱，而如果你拒绝，你们俩将都不会获得任何金钱。

你会如何选择呢？

01.神经经济学

神经经济学(Neuroeconomics)是一个新兴的跨学科领域，它运用神经科学技术来确定与经济决策相关的神经机制。这里的"经济"应该更广义地理解为(人类或其他动物)在评价选项(alternatives)所做出的任何决策过程。神经经济学整合了心理学、神经科学和经济学来理解人们是怎样决策的(Sanfey 等, 2006)。

有关决策的经济学模型假定人们应该作出理性决策——也就是说，决策应该使人们的收益最大化和损失最小化。具体来说，理性决策致力于金钱收益最大化。然而，当这些模型开始把情绪的作用整合进来，并且认识到人们并不总根据经济后果做出决策。人们有时会受他们的情绪左右，做出不能导致金钱效益最大化的决策。一些与金钱无关的考虑常常导致情绪反应。因此，情绪有时可通过考虑更多后果来帮助我们做出优化决策。神经经济学家感兴趣的是，与情绪和认知相关的大脑区域是怎样通过或多或少理性的决策来参与工作的。

02.“情绪”上头？你的抉择可能会变！

假设给你50元和一个赌博机会。如果你肯定可以获得20元或者赌博全部50元（结果是获得50或0元）你会怎么选?如果你肯定失去30元或把全部50元拿来赌博，这时候你又选择哪种方式?

即使两个金钱选项的结果完全一样，绝大多数人面临肯定要失去的情况时还是更愿意冒险赌博，就如刚刚提到的这两个赌博场景所描述的。

必定失去选项诱发了负性情绪反应，并且使得人们关注任何可以帮助他们避免这种损失的选项。然而，带情绪的行动是有害的。这是因为，如前文提到的，这时候人们的决策并不是基于真正的金钱后果。

Benedetto De Martino 和他的同事(2006)运用fMRI技术来了解完成这个任务时情绪驱动和理性决策背后的神经机制。他们发现，那些被损失框架(loss frame)误导的被试，其杏仁核会激活，而眶额皮质的激活和理性决策相关。具体来说，与那些根据情绪进行决策的被试相比，根据金钱原则决策的被试有更强烈的眶额皮质激活。

03.最后通牒游戏

在上个例子中，情绪以有害的方式影响决策。但是，在和另一个人交往的情景中我们又怎样做出经济决策呢? 一些研究表明，情绪可能导致非理性决策，因为你会失去钱，但是，好处是你的社会声誉得到了保护。Sanfey 等(2003)用最后通牒游戏(ultimatum game)来研究决策。让我们回到引言中提到的游戏：

被试必须和另一名玩家一起分享一笔金钱，但是分给你多少将由对方决定。TA的分成将不一定是公平的，也许会分给你一半，也许只有20％。而被试的权利是，接受这个数目or拒绝这个数目。如果被试接受对方的提议，将按照提议的比例分走这笔钱，而如果被试拒绝，双方都不会获得任何金钱。

这个研究发现，考虑不公平分配与背外侧前额叶皮质和脑岛的激活有关。脑岛的激活常常和负性情绪如厌恶、生气、疼痛和悲痛相关，提示被试在考虑这些不公平分配时经历了这些情绪。此外，在考虑不公平分配过程中脑岛激活增加可以预测这个分配方案被拒绝的可能性大小。从理性经济人的角度看，被试不应该因他们的负性情绪而拒绝不公平分配。这是因为尽管不公平，但被试还是可以得到一些钱的，总比什么都没有好。

然而，从一个更大的角度来看，负性情绪反应导致被试拒绝不公平分配方案，实际上有可能保护他们的社会地位。如果你一直接受一 些小于你应得的分配方案，那么“闲话”可能就来了，人们可能认为你只值一个不公平的分配方案。

04.囚徒困境？也许你更倾向于合作

在最后通牒游戏中，被试只能对别人的分配方案做出反应。那么，当被试拥有一个更加主导的角色，并且必须推测另一个人的反应时，情绪是怎样帮助或妨碍决策的呢? Rilling 等(2002) 利用囚徒困境游戏 (prisoner' s dilemma game)进行了一项fMRI研究。

在囚徒困境游戏中，被试再次决定怎样分钱。被试最终得多少钱是由被试和其搭档决策的不同组合决定的。被试可以选择合作或背叛，其搭档也可能选择合作或背叛。被试或搭档的不同决策形成不同组合(例如，是否每个人都给出公平或不公平的分配方案)。合作选择是一把双刃剑：如果两个人都选择合作，那么被试赢得最多；但是如果一个选择合作而其搭档选择背叛则这个被试会输得最多。

这个研究发现，合作和奖赏状态相关脑区(如伏隔核、眶额皮质、扣带前回、尾状核)有关。作者认为这种激活反映的是一种会强化亲社会决策的积极情绪体验。积极情绪反应是适应性的。这是因为即使在某些轮次的游戏中会损失一些钱， 但社会合作被认为是“正确”的做法，它可以保证个体不会被其他人拒绝。

在简单的人际互动下，决策只涉及到双方之间的利好选择，而当个体处在社会情景之中时，决策的评判将变得更加复杂~

参考文献

认知心理学（第六版）-Robert J Sternberg

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。