当“我”这个概念不存在，或者不重要时，所作所为是否就完全不受规范，也不需要承受任何责任？比如二战时的纳粹和日本，他们的士兵最初也不是尽丧良知和道德的真实的人，做出惊天恶行的背后，他们在想什么？是觉得:罪不在己？奉命行事？还是在强大的权力面前的对个人工具化身份的默许？这其中又包含了怎样的心理？

当我们思考一个『逻辑』题时，容易被恐惧干扰。

既然是一个假设，那就排除掉“感性”的部分，也避免“文字游戏”的部分。

就像一个人发起一个研究，要把这个研究对象拆分的足够细致，找出关键因素和可控因素。

得出一个相对“理性的答案”。

#前提

1、人是多样的。“参差多态，乃幸福本源”。

2、而善恶是相对的。且是有对象的。对象不同，结论可能也不同。

在战争中 ，反抗暴力侵害而杀敌，对于自己和同仁来说，是善和勇气。

在和平时代，因为一言不合就捅人一刀，对于他人来说，是恶。

#分析

当你对人生的看法和初衷不同，角度就会差很多。

A：

如果A认为人性本善，儿童是天真无邪内心毫无恶意的，是随着发展和成长，一些人的心糊掉了，才出现恶。——那恶就是环境和教育的结果。

而环境和教育是人为的。

所以人人都可能变成心怀恶意的人。

B：如果B认为，人性本是中性的，没有善恶的概念。是在社会生活中不断培养出来的。

就像“国家”“孝顺”“尊老爱幼”等，都是为了维护“和 - 谐”，发展出来的社会准则，是为了约束大多数人的。

而恶的定义是——危害社会生活中较多数人的感受、发展和和 - 谐。

——那恶就是随着社会环境不同，动态变化的，定义是人民群众定的。还能经常改。

过去离婚是恶的，今天可能是中性的。

过去吃狗肉是中性的，今天吃狗肉可能是恶的。

C：如果C认为，人性是自我为中心的，除非生病了，没有单纯的利他行为，善恶的概念基于“是否对自己更有利”。有的人“善良”，是因为这样对自己更多利益。而有的人恶，是因为恶行对自己更有利。

——那恶就是因为自己的生存状态和认知而不同。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。