1、弗洛伊德（1856-1939）：人性本恶

从弗洛伊德创立精神分析以来，攻击和性能量，第一次作为人行为的两大基本驱力，进入人们的视野。

这是一个伟大的开创性举动，它可以用来解释很多事情。既包括社会上大的冲突比如战争，也包括当时那个年代部分女性罹患的歇斯底里症——一种性压抑之后的躯体化疾病。

在那个保守严苛的时代，性作为一个肮脏的字眼被人们藏在生活的阴影里，人们既离不开性，又嫌弃它，贬低它，一看就很分裂。

弗洛伊德为性去除了污名化。既然都是基本动力了，你这么藏着掖着也不是个事啊，还不如大大方方来谈论它。

但对于攻击性，弗洛伊德看起来有点害怕。在他的观点里，性爱是粘和的力量，攻击是分离和毁灭的力量。

我们从少年到成年到衰老，其实就是毁灭的力量，它最终导致我们的生命分散、分解、消亡、死去。

回顾往昔，整个社会的前行其实是由不同的战争所构筑的，充满了攻击性、杀戮，人们为了自己的私利，掠夺对方的财产据为己有。

对攻击性的这种理论构建，可能是因为弗洛伊德自己经历了一战、二战，他的两个孩子也亲自去参了军。

他在思索人类为什么有这么多的痛苦跟杀戮时，慢慢就将人类天性中毁灭的、入侵的、破坏的、攻击的本能力量，加入到了他的趋力理论中，构成了攻击性。

攻击性既然是驱力，那就是天生的，人一生下来就有。当一个人的攻击性和现实规范之间出现了“冲突”，他的表达形式是原始的——比如不高兴就打人，还是更俱适应性的——比如具备良好的竞争能力，意味着这个人的发展是初级的还是成熟的。

这就像一个孩子，手里拿着一把子弹上膛的枪，随时都可能擦枪走火。而且这把枪还是老天爷标配的，孩子一出生就有，谁也拿不走。

这个孩子终其一生的目标，就是去驯服这把枪，让枪变成自己创造世界的工具，而不是毁灭世界的武器。

这种理论听起来压力好大，它实际上预设了人性本恶，让人类一出生就背负上命运的重担。更不幸的是，弗洛伊德的理论只是一种思考，崇拜他的后继者们却将其变成了一种教条。

2、克莱因（1882-1960）：人无法给予自己匮乏之物

时间往后，梅兰尼.克莱因创建了客体关系学派。她一方面继承了弗洛伊德的攻击性驱力理论，一方面加入了自己非常大的修正和创新。

克莱茵在她《嫉羡与感恩》中谈的，是我们对他人的嫉羡。意思是你有好的东西，为什么这种好的东西我没有。

既然我没有，就把它夺过来，即便夺不过来，我也不让你高兴，要把你灭掉，这是一个无休止的贪婪和欲望的心理状态。

那这种无休止的贪婪和欲望，是怎么产生的呢？来自于婴儿时期的匮乏。

一个婴儿刚出生时，最大的渴望就是有足够的乳汁可以喂养到她。这不仅仅是实际身体成长的需要，这种被滋养、被及时满足和回应到的感觉，会注入孩子的内心。

如果他被满足了，他就能体验到自身是好的、是富足的，进而体验到原初的外部世界是好的。对于婴儿来讲，照料他的人就是整个世界。

如果孩子的妈妈很忙，比如单亲妈妈一个人带他，每次喂养孩子的时间很少，就要接着去工作。对这个孩子来说，他可能已经饿了半天，即使他在妈妈回来时，努力的吸奶，他还是得不到足够的乳汁。

这个时候，孩子内心当中的那种匮乏感，没有被充分的满足，他体验到的就是自己内在很匮乏，外部又是伤害性的、不好的。

这种因匮乏而生的嫉羡与贪婪，会因为最原初的未被满足感，而影响到未来的岁月：即不管我掠取多少的东西，内心都得不到满足。

这样的人成年以后，他不断从外面掠夺财富，伤害他人，把他人的东西据为己有，但他内心当中那种匮乏感始终没有得到满足。对于他来说，即便拥有了源源不断的外物，但内心像有一个无底的洞，什么都留存不住。

所以克莱因特别提到，当一个人觉得自己富足了，才能够感恩并与他人分享美好的东西。

从这个角度，克莱因视角下的攻击性，已经不是天生的本源驱力了，而是次发的一种反应，是对挫折感或不满足感的补偿。

这样，就把人类从一个手持手枪的儿童形象，转变成了一个“不给我，就打你”的坏宝宝形象——不再认为一出生就带着手枪。

3、唐纳德·温尼科特 (1896~1971)：原初攻击性是活力和动能

温尼科特是客体关系学派的大师，在他的观点里，攻击性带上了更多正面的色彩。

他觉得攻击性更多是我们天生的活力和动能。这部分属于真自体，是我们自身的、主体的能量的部分。

比如从胎儿在妈妈肚子里踹妈妈开始，到孩子想吃、想动，咬妈妈的乳头，拽妈妈的头发，把玩具拍来打去，吃饭的时候把饭弄得到处都是，一会把书撕掉，一会把东西摔坏……

所有这些，从婴儿基本的生理需求到复杂的情感表达，都视为我们原初的身体动能，温尼科特称之为原初攻击性。

这些先天的动能或力量的展现，表达了孩子自身的需要和愿望，是非常正常的一件事情。父母要做的，不是去压制这种需要，而是陪伴孩子，让这种攻击性得到适当的释放。

用温尼科特的话来说，“妈妈非常重要的是从孩子的这种攻击性中存活下来”。事实上，这并不困难。几岁孩子的调皮和破坏，我们更担心他伤害到自己，而不是伤害到父母。

这里的重点在于，要让孩子觉得自己的力量表达出来是没关系的，他不会伤到别人。我们知道很多人的攻击不敢表达出来，就是害怕会伤到对方。

这可能是因为小的时候妈妈就这么被他伤到了，当他有一点点动静，爸爸妈妈就受伤了，然后反过来打他。所以他会特别害怕，原来我的力量这么强大。

这里面存在着原始自恋和全能感，好像我动一个手指，别人就倒下了。但如果他动了半天手指，父母却没什么反应，他就知道了，哦，原来我的力量没那么大，我也没那么全能。

另一方面，他也会知道，父母和他其实是两个完全不一样的个体，他有他自己的独立性和主观性，所以这里也慢慢实现了自体与客体的分化。

这种理论很容易让我们产生一个疑问：不压制孩子的攻击性，你不怕他长大了做出伤害别人的事？比如暴力犯罪、强奸、杀人等等反社会行为。

温尼科特对此的解释是，这些反社会行为，不是过度满足的结果，恰恰是孩子在部分依赖的成长过程中，养育过程受到剥夺的结果。

他们的攻击行为是一种呼救信号，他们想要得到小时候未被满足的理解和关怀。

这背后显示了温尼科特的人性观。温尼科特眼中的人类形象，是内心携带着真善美种子的孩子。只要给孩子适当的成长环境，孩子就能成长为一个健全的人。之所以在长大后出现一些破坏性的行为，是因为养育过程中出现了问题。

科胡特（1913-1981）：攻击性是一种无回应的分解产物

美国心理学家海因兹.科胡特创立了自体心理学，他曾担任美国精神分析协会的会长，因为自体心理学里出现了很多和传统精分理论相悖的概念，晚年的他被精神分析协会开除。

科胡特最勇敢也最具发展性的贡献，就是创新了攻击性的观点。他没有把攻击性视为需要释放的天生驱力，而是将其视为在面临无回应的环境时产生的一种分解产物，这种无反应的环境抑制了婴儿核心自体的发展。

这种看法使人类卸下了天生具有攻击驱力这一概念的重担。在驱力概念中，人成为了虐待与受虐的战场，处于一个危险而悲惨的位置，不得不一直抵挡破坏性的本能。

这种本能一旦被释放，不仅可以摧毁个人，还能毁灭地球以及人类自身。这种攻击驱力曾被认为在最好的情况下也只是被驯服。——想想拿着手枪的孩子，如何不胆战心惊。

人类身体上需要氧气来自由呼吸，精神上需要一个共情的环境，一个有反应的自体客体。

科胡特发现，正是对于成长中的儿童需要恰当的回应这一需求缺乏共情，才使得人的破坏性具有了出现的可能。这种破坏性作为一种心理现象（尤其指自恋性暴怒），会因为受到伤害而被激发出来。

比如你正认真跟老公谈事情，老公拿着手机刷抖音，漫不经心的敷衍你；或者你去奢侈品店买东西，售姐一看你穿得很普通就不搭理你了。

这两种情况自恋都遭到损伤，你可能就会一下子暴怒起来，脾气变得很不好。但这些攻击性都不是原发的，不是你天生携带的，而是受到伤害而产生的，是自体、自尊、自我价值感受到伤害的产物。

科胡特相信人性中充满希望的部分，只要努力共情，而不是对攻击性做出原始反应，那么即使与差异最大的人，我们也能与之达成理解与合作。

自体心理学相信人类具有积极的、有创造力的力量，并且这些潜能是全人类天然拥有的。

科胡特不仅相信人性本善，而且设想每个人都拥有令人惊叹的力量。如果你没有发挥出来这种力量，是因为受到了抑制。

科胡特眼中的人类形象，就像一个裹在蛋壳里的天使。如果自体缺乏回应，天使就堕落成恶魔，不断的叉叉叉；如果积极共情，天使就破壳而出，展现出自己的美丽和力量。

从精神分析到自体心理学，心理学家眼中的人类形象，越发正面和积极。在这些理论指导下的心理咨询师，也越发人本和关怀。

从冷冰冰的躲在来访者背后，任由来访者自由联想；到现在通过共情，充分去理解来访者的内心和他的世界，这个世界逐渐变得如我所期。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。