纵观人类的岁月的涛涛长河，历史的趋势总是偏向革故鼎新的一边，和保守顽固的一派总是失之交臂。

从胜方群体来看，团结稳固的群体意识和责任意识是必不可少的，此可谓“合群”。反观之，没有一个革命的队伍，不是逐渐壮大的。一个个体，从随大流的保守党到革新派的转变，此亦可谓“不合”。

由此观之，所谓的“合群”与“不合群”从来便不矛盾。合与不合也多是相对而言，哪怕是群体与群体也存在小大之辩。更何况天地曾不能以一瞬，今日于此而言是不合，明日于彼而言又分外相似。天地万物，变化流转。

但合群不合群并不意味着正确与否，每一种观念的出现，都有它自身不可避免和巧合的原因。也就是说，合不合群与正确与否并没有太大相关性。但由于人类的教育习惯和延续特点，很多人生来便被赋予特定的的思想价值观念，选择哪一方，不过是概率多少运气大小的问题。

他们年幼时期由于目光狭隘，无法窥见事物的全貌，没有一套自我形成的价值观念，辨别正误都难，遑论站对位置。

然而人总是变化的。随着年龄的增长，我们不断地收到周围的影响，逐渐趋于复杂完整。有的人心胸开阔明朗了，内里生出圆满丰盈的花朵。有的人却日渐模糊了自我，在混沌中度日如年，疲倦于动脑，随大流颠簸。

队伍由此拉开。有人心思简单容易轻信他人，偏生还满腔热血，不拒南墙，随众流人海起伏。有人敢于发言，或为正义声张，或为一己私欲，连不合之中都存在着不合。

那么我们如何去寻找这个平衡的支点呢？

其实看到这里你可以发现，当你已经成为一个会思考的人，合群与不合群根本不重要了，而重在内心自成的一套章法，更重在敢于坚守内心，敢于迈开脚步。

试问我们追求的是是否合群吗?当然不是。我们所追求的，不过是一种以自我为中心的价值观念。

群体中的人在期望别人合群的时候，总是将自己的思维带入他人的脑海，期望他人能够和自己产生思想上的碰撞，心理上的共鸣，期望他人对自己的期望做出回应。同样的，当我们脱身于群体，自成一派，不为他人左右时，多数时期拘泥于坚守自己的独立，而时常忘记去关注独立本身的意义和价值。

应对抉择的方法便是：我们不应该单纯地追求合群与不合群，同我还是不同我。我们应该发出一种有利于人类和自然前进发展的诉求，做到共行其道，独行其步。

共行的是宽阔平坦的大道，独行的是精彩多姿的步伐。

行大道自古便是至深至真之理。譬如伦理和道德，是为人的基本要求，是我们不得不坚守的底线和原则。早在我国春秋时期，此等道理便被大儒参悟，流传至后世，成为一代一代人行为思想的标杆，也是同天地和谐相处的法则，对此我们不能做半点让步。不能喊着思想自由，言论自由的口号，堂而皇之地披着人皮，喝着血肉。美国明州警察虐杀黑人背后，是严肃的种族问题，而不是美国政府和中国政府的国际矛盾。多少人怀着唯恐天下不乱的心思，对这件事进行揣摩，而忽略了最本真，最应当得到解决的“种族歧视”问题。再有一些潜藏在高楼之下的阴影，罪恶和腐败生根。只有当我们团结一心，才能够将之击败，一一根除。

有人觉得不合群就是一种故作清高的表现，孤独怪癖，很难理解，甚至有时令人心生厌烦。但就学术和艺术上看来，“特立独行”和“不合”恰恰是最良效的催化剂。当他们和内心思想情感丰富的科学家，文学家或者艺术家碰撞的时候，就会发生美妙而动人的化学反应。哥伦布，达尔文，贝多芬，芥川龙之介，川端康成······多少伟大的人物都从一个独立的自我中诞生。“不合群”从来都不是个体的行为，它已然成为一个群体的代名词。无数的先驱和开拓者，以他们最勇敢的无畏的姿态，闯出一片崭新的天地，人类也因此而迈出属于自己的步伐。“不合”从来都被人类世界所需要，如果没有了“不合”的步伐，那人类终将在银河的尘埃里落败。

人可以随大流，多行宽阔平坦的正道，内心端正清明；亦可不合群，但一定要有自我的标杆，才能独步尘寰，凌云踏空。

之后便可以于心无畏，于己无愧了。