最近在读亚隆写的，“给心理治疗师的礼物”这本书。

这是我在读的一个长程（两年半）CBT（认知行为疗法）训练班的老师，给同学们赠送的开学礼物。

亚隆就不多介绍了，当代还活着的著名心理治疗师，他一生著作等身，用有力量和洞见的文字，温暖了很多人。

在这本书里，他把自己的实际咨询体会记录了下来，选取了咨询工作中容易犯错的部分，真诚的希望能帮助到后来的咨询师。

很明显，我的CBT老师已经从这本书里汲取了营养，并把这本内涵丰富的书籍，推荐给了我。

亚隆希望，这本书能带给许多人帮助。

他或许没有想到，他丢进人类精神池塘的石子所泛起的涟漪，不仅没有慢慢消散，反而被其他存在接力，无远弗届。

我读这本书的总体感觉，非常爽。一些指导性的原则讲的清楚通透，配合上他自己的亲身例子，很容易理解。

他鼓励咨询师自我暴露。因为咨询师的暴露，会带动来访者，给他一个学习的示范。

在这本书中，他举的那些例子，把自己暴露给他的读者。也给读者，做了很好的示范。

一个上午，我翻完一大半，看着所剩无几的书页，有些不忍心翻下去。

好像一个孩子，面对诱人的蛋糕，不忍心一口吃完，希望尽可能延长美味的时间一样。

与此对比，想到读科胡特“自体的分析”一书的艰辛，真是不堪回首。

书中充斥大量晦涩难懂的理论，从概念到概念的推导，一点点的例子。我用了三周时间，才痛苦的读完。

“自体的分析”是一本伟大的书，开创了自体心理学的时代。

但把书写的如此难懂，风格近似一篇博士论文，科胡特至少比亚隆少了一些趣味性。

亚隆在这本书的一开始，提出了一个非常重要的建议：不要轻易给来访者诊断。

不管是生理疾病还是心理疾病，诊断，对于医生来说是现代医疗的一套标准化程序。

很多疑难杂症，只要能诊断出病因，可以说病就治好了一半，剩下的工作，只是按照西医一整套的标准流程走完而已。

所谓老教授诊断，小年轻治疗，就是这个意思。

但是，在日常的心理咨询中，对于困扰较为轻微的求助者，诊断经常起到反作用。

这是因为，心理咨询是一个渐进的过程，咨询师应该尽可能全面深入的了解求助者。

诊断会限制咨询师的视角，而且会影响咨询师把求助者当作“人”来建立关系的能力。

一旦做出诊断，咨询师会选择性忽略求助者不符合诊断的特征，过度注意诊断范围内的特质。

如果据此与求助者建立关系，促进求助者在关系中表现出诊断的特征，最终将成为一种自我实现的自证预言。

如果把诊断看得过重，咨询过程必然会损害到人性，损害到咨询关系中的创造性、不确定性。

过于看重诊断的咨询师，也需要问自己一句，这种执着，是否反应了自己对于不确定性的焦虑？

去年夏天，我受邀到某事业单位讲课，内容是关于工作压力的纾解，以及如何调整自己的情绪。

讲课完毕，负责人带我参观了他们心理咨询室的设置，发泄情绪所用的橡胶假人，以及所属人员的心理档案。

应该说，他们的硬件设施挺不错的，单位领导比较重视人员的心理健康，这是好事。

当我翻看到他们自己编制的人员心理档案时，我发现他们对所属人员都有一个心理健康的评价，对于判断为心理不健康的人员，会附带一个结论：轻度抑郁症，中度抑郁症，重度抑郁症。

并把中度和重度抑郁症人员列为重点关注对象。

我有点吃惊，问负责人，这个诊断结论是怎么做出的呢？

负责人回答，他们单位有一个小伙子通过了三级咨询师考试，平常是他在管理这些人员心理档案。

填写档案前，他组织单位人员统一做了一项测试，根据测试结果得出了这些结论。

档案最后附录有测试试题，我看了一下，是SDS抑郁自评量表。

按照中国常模结果，SDS标准分的分界值为53分，其中53-62分为轻度抑郁，63-72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁。

小伙子根据得分结果，参照标准直接得出了结论。

知道了来龙去脉，我的心感到异乎寻常的沉重。

”精神卫生法“规定，只有医疗机构才能对神经症做出诊断。

这个小伙子并无医疗资质，越权做出了抑郁症的诊断，法理上犯了错。

即使不谈法律上的规定，仅仅从技术层面讲，也有很多不妥的地方。

SDS量表，了解的是一周内的情绪症状。现实中的重大刺激因素，并不能反映出来。

如果当事人刚好经历了重要亲人的逝世，情绪自然会低沉并带有抑郁症状，我们能就此说明他患有抑郁症吗？

一纸量表，只能起到一个粗筛的作用，具体的判断，还需要细细的观察以及面谈。

心理学上，对于症状的诊断，很难做到像数学的“1+1=2”一样准确。

人的心理发展，也是一个连续的变化过程，正常和异常之间的区分，并不是想象中那么明显。

更重要的，是要看到测试者是一个真实的人，他的身上，具备了多种可能性。

人本就具备了自我实现的倾向。

咨询师凯伦霍尼说过，只要移除了障碍，人会自然的成为成熟和充分自我实现的个体，就像一颗树籽成长为大树。

我举这个例子，并不想去责怪任何一个人。相比于部分单位对于人员心理健康的漠视，这个单位已经相当优秀。

我们可以做的更好：透过冷冰冰的测试分数，去看到数字背后活生生的个体，那些包含着情感的经历，那些充满独特性的体验。

我们需要时刻谨记，诊断之外，还有人性。

亚隆在书中谈到，我们应该为每一位求助者创造不同的咨询过程。

同时，出于对咨询效果的评估需求，研究者倾向于建立标准化的咨询过程，尽量减少不同因素的出现。

“个性化”与“标准化”之间存在巨大的矛盾，很难调和。

到底以哪一种方式为主，本质上涉及到的是以谁为中心的问题。

我赞同亚隆的观点，以来访者为中心。这意味着，咨询师有时要为来访者做一些改变。

对咨询关系影响最大的场外因素，来自于费用和时间。

这两点，在部分咨询师那里，是不可以商讨的。

这些咨询师认为，费用和时间代表着来访者有多大意愿投入这次咨询。

商定好之后，如果来访者希望改变费用和时间，意味着来访者出现了阻抗。

这个时候，重要的不是去改变设置，而是去探讨阻抗。

标准化的问题是：为什么在这个时候，出现了这个想法？

这些都对。

另一个方面，把一个结论推广到所有的情况，是不是也存在绝对化的倾向呢？

亚隆在书里，提到了一件事。

他的一个来访者，因为曾经被继父性侵，又在现实中遭受了巨大的打击，以至于在某次咨询中，几乎全程不能讲话，只能用双臂环抱着自己，身体一直颤动。

在咨询时，亚隆有强烈的冲动，去拥抱她，给她安慰和支持。

但因为来访者曾被性侵的经历，他打消了拥抱的想法，尽最大努力为她创造一段安全的关系。

咨询结束后，亚隆主动提出，改变下次咨询的时间，以方便来访者的日程。通常，该来访者需要放下工作才能来见他。

亚隆在这里，是出现反移情了吗？轻易的改变设置，来满足来访者。

我看到的，是亚隆对关系的投入，对来访者的关怀。

如果把咨询师和来访者，看作一段生命之旅的旅伴，陪伴和帮助，应该是相互的。双方的全情投入，都很重要。

当来访者为这段关系持续付出，而咨询师躲在专业的角色背后，吝啬自己的暴露，对咨询过程中的自发性不敏感，那就很难以自己的行为作为榜样，去带动来访者学习和成长。

咨询师给予来访者慰藉，来访者也把自己的部分人格特质，带给了咨询师。

尼采说过，一些人无法摆脱自身的枷锁，却能够拯救他们的朋友。

当咨询师深入一段关系，为来访者的某些人性折服——这几乎是必然的，越是经历苦痛的来访者，促使他坐在咨询室的内在动力和勇气越让人钦佩。

这时，咨询师内心想多为来访者做一点事情的愿望也越发明显。

亚隆问道，为什么要拒绝这种愿望呢？

他自己，采用了不同方式去实现这种愿望。

比如，故意延长咨询时间，为来访者改变预约好的时间，以方便她的行程。

并不是说，要无原则无底线的去服务来访者。

而是对于咨询过程中的自发性，要给予充分的重视。不能躲藏在咨询设置的背后，忽略自己在当下的感受。

所有的咨询设置，应该都是为了更好的促进来访者成长，这是一个大的原则。

有一些来访者，故意去挑战设置，破坏约定，希望借此在咨询中占据主动。

这种咨询中的“权利”之争，应该怎么去处理，是坚持原则，还是给予他一次机会，并没有标准答案。

原因很简单，当我们着眼于来访者的人性，尊重他们的独特性，倾力于为每位来访者打造属于他们自己的咨询过程，也就离一个适用于所有情况的标准答案越来越远。

如果一定要去找一个标准答案，或许只有罗杰斯提出的建立良好咨询关系三要素：无条件积极关注、共情、真诚的咨询师品质，才是一个普适性的回答。

我自己作为来访者的第一次咨询体验，就在无意中破坏了设置。

因为很喜欢一位远在广州的著名心理咨询师的文章，我通过她的助手，和她预约了视频咨询。我清楚的记得，预约时间订在某月24号晚上10点。

结果到了23号晚上十点，接到了咨询师打来的视频。

我当时正在洗澡，听到视频声跑过去看，发现是咨询师打来的，一下慌了神。

第一反应是，没对啊，怎么提前了？然后请咨询师稍等5分钟，急急忙忙穿上衣服，整理了一下思绪，开始了那次咨询。

咨询结束后看视频时间，持续了52分钟。算上开始我自己耽误的5分钟，咨询师一共为我延长了7分钟。

而当我去查看预约记录，非常清楚的写着是23号晚上。

咨询师没搞错，我自己记错了。

在前期签订的协议中，来访者迟到是需要自己负责的，咨询师完全可以准时结束，不用为我补足时间。

事后回想整个过程，我的咨询师容忍了我的迟到，还额外延长了2分钟。

咨询师没有专门去指出我迟到的这个事情，我们全力聚焦于我带去的问题，她用专业性给予了我陪伴。

这一次咨询留给我很深的印象，整体感觉非常轻松。

把自己的阴暗，面临的困惑，都毫无保留的向一个值得信任的专业人士和盘托出，听取她的反馈，感受到她的包容和理解，对自己也多了一份宽容。

两千多年前的罗马戏剧家泰伦斯说过一句话”我是一个人，不要让任何人性的东西与我疏离“。

如果来访者带来的事件或幻想勾起了咨询师埋藏的阴暗，比如狂暴、贪婪、可耻、虐待等感受，咨询师感到不适从而选择关闭自己身上的这一部分，对于咨询关系的进展，是不利的。

如果你不能做到完全敞开自己，又怎么能要求来访者信任你并对你讲出自己最深的秘密呢？

这也是人性的一部分，光明和黑暗，崇高和猥琐，都共存于人的身上。

坦承自身的黑暗面，是勇气的象征，也是对待黑暗最好的方式。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。