无论以何种方式，当你选择避开一些事情的时候，总是有原因的。

医学与心理的关系是怎样的呢？我不知道。

这个“不知道”背后，是对话语权的分配与对认知更新的敬畏。

这里边有一些关于定义的问题，什么是医学，什么是心理学？现有的定义会不会变更，就像医学模式的演进？也有一些关于现状的问题，我们现在运作的是怎样的医学，怎样的心理学？为什么在中国，心理治疗被严格限定在医疗机构内[1]？

对于“心理治疗”的限制，我曾在一次会议上听过讲者的反对，但未听过支持者的意见。或许是国内行业尚不规范时的权宜之计，不知将来会否变更。

至于医学与心理在定义层面的关联，倒是可以分享一下医学模式的最近一次转换。

医学模式，是一定时期内人们对于健康和疾病的总体认识，是这一时期内医学发展的指导思想，是哲学观在医学上的反映。简单来说，是人们自问“什么决定我生不生病”之后，自答的那个“什么”。

医学模式

时至今日，这个“什么”，基本上经历了四个阶段，从“拜神才是治疗的必备环节”的神灵主义，

到“五行生克调和住，天冷就要穿秋裤”的自然哲学，

再经过“分子细胞组织器官”的生物医学，

才走向“生物-心理-社会医学模式”。

1977年，乔治·恩格斯在《科学》杂志上发表《呼唤新的医学模式：对生物医学的挑战》，正式提出了“生物-心理-社会医学模式”。

文章从精神病学的困境说起。基于生物医学模式中，“疾病”被限制为身体问题的定义，精神病学面临着要么就此消失，归于神经病学，要么与那些由社会心理变量造成、与神经生理功能无关的问题划清界限——交给非医学的专业人士处理——的两难选择。无论怎么选，都是对自身的伤害。

在规则下难以生存时，想要打破困局，须得从规则本身入手。打破精神病学困局的方法是，改变生物医学模式本身。

心理与医学

单独的生物或社会心理因素，都在解释疾病上有所局限。一个综合了生物、心理和社会的新医学模式，可以将需要处理的问题及时纳入疾病范畴——这就是“生物-心理-社会医学模式”。实际上，恩格斯对这种模式有着系统论下的展望，它可以涵盖分子、细胞、组织、器官、个人、家庭、社会甚至整个生物圈，各个分级相互关联、相互影响。

早几年和兄弟们胡吹乱侃，谈及为什么想学心双，信口诌了句洋气的，治病治世，医人医心。觉得这话听着牛逼，颇以为豪，时不时还回想一番。后来经过一番知识洗礼，课本摧残……

哎，牛皮吹大了，发现收不住了，这可怎生是好。

不过套在新医学模式里面一想，可不就这样么。身体，心理，世道，凑一块儿，研究研究朋友你需不需要医疗干预嘿。

虽然想适应全新的医学模式，免不了面对接连不断的挑战。从恩格斯的文章发表至今，四十多年的时间，能够积累多少转变，仍然有待观察。但这一模式仍不失为一个美好的、值得奋斗的愿景。科学能逐渐以更复杂、也是更成熟的方式，去理解健康与疾病。

虽然是件尚未完全尘埃落定的事情，但有浩荡的同仁队伍和我怀着一样的信仰，已是大幸。

那么话说回来，医学和心理的关系是怎样的呢？

我如果是个被人像活宝贝一样供起来的老学究，就能平和谦逊地说上一句，医学与心理学，都是内涵丰富、外延博大的学科，两者之间的联系千丝万缕，是值得人一生探求的领域，恐怕谁也没有完整的答案。

然而我是个丢进人堆里就再也拎不出来的挫学生，持不住老又装不了嫩，只能用一种质朴的傻气说一句，我不知道。

少年人，没有什么给世界盖棺定论的资本，有了什么想法，只能先去做。慢慢儿尝试，慢慢儿听，慢慢儿想，慢慢儿到老了，总结这大半生，方才能以自己的真实为凭，留下一点微末的声音罢。

参考文献：

法律出版社.中华人民共和国精神卫生法[J].司法业务文选,2012,16(37):41-50.

洪炜,苏英.医学心理学[J].北京:北京大学医学出版社,2009.

Engel G L. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine.[J]. Science, 1977, 196:129-136.

[1]《中华人民共和国精神卫生法》第五十一条：心理治疗活动应当在医疗机构内开展。专门从事心理治疗的人员不得从事精神障碍的诊断，不得为精神障碍患者开具处方或者提供外科治疗。心理治疗的技术规范由国务院卫生行政部门制定。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。