以今天研讨的情况来看，ego psychology曾经的王牌技术体系“防御分析”（defense analysis）现在已经被诟病得太多了。我们作为现代分析师，到底还要不要做防御分析？到底还要不要指出来访者的阻抗？针对防御的诠释工作，会不会使防御收得更紧？防御分析在你整体技术体系中的作用具体是什么？

分析他人防御颇能给治疗师带来高人一等的感觉，因为防御分析通常要用到比较抽离的“上帝视角”，所以分析师做防御分析的背后动力是需要反思的——你是想帮对方，还是想满足自己的职业自恋？It's a question.

一、研讨中出现了几个很有趣的点：

1. 一个很好的做防御分析的策略，正如我的老师指出：Interpret the defense from the Ego, from the defense itself, not from id, it will be too hard for the patients to see things from id.

从自我ego的角度分析防御，如“我相信，如果你直接表达对你老公的愤怒，这对你来说可能很困难，你觉得呢？”；不要直接从本我的角度分析，如“我认为你对你老公很愤怒”。从本我id角度出发，将很难被当事人接受的，听上去也很粗鲁。

2. 防御分析要用试探口气，不要用定论口气，“你觉得呢？”——总给对方的回应和参与留下余地。

3. 从自我出发分析防御，实际上就把自我心理学（ego psychology）和自体心理学(self psychollogy)一定程度上打通了。防御分析最好由浅及深，从最贴近意识的部分出发，这和自体心理学的工作哲学比较接近。

二、关于理论的思考

1. 自我心理学上到第二周，深深感觉这个流派理论对人的割裂。本我、自我、超我的人格结构模型总是被拿出来说事。甚至有时候我们说一句话，老师都要问：你觉得这句话是对来访者的超我、本我还是自我说的？.......其实我听上去还是蛮汗颜的。

科胡特当年一定是感觉到了这种极为强烈的割裂感，把一个活生生的人硬生生地分割为三个似有还无的人格子系统，所以才提出统整不分割的“自体”概念。由是再次确认自体心理学在美国精神分析史上，确实是对自我心理学的全面反动。而且确实挽救了美国精神分析，将它整全化、人本化了。

2. 自我心理学中的重要概念“自我功能”（ego function），我觉得其实相当于科胡特“三极自体”中的“技能、才能”（skill & talent）——这两个概念都暗含着“面对日常，处理现实”的能力。

两个流派都认为要加强这个部分。不同的是操作不同。自我心理学认为帮助来访者“澄清”（clarification）其防御机制，或者其思维、情绪过程，即让来访看清自己的心智（mind）运作过程可以加强其自我功能。这里面其实有着比较强的认知的、智性的味道。

自体心理学通过修通野心（ambition）和理想（ideal）中的任意一极，来间接恢复来访者的现实处理能力。

比方说，修通野心一极，有些时候意味着和母亲这个早期的自体客体有一些必要的心理或者生活上的分离——这种心智和身体独立，必然会要求来访者要去自己处理现实。

而且实际情况也的确如此，分离和独立总是联系在一起。不会处理现实，搞定不了日常，独自立不起来——就做不到和母亲真正分离。经常轮回到母亲照顾你的生活，你照顾母亲的情绪，以此交换，母子母女长久共生的剧情中去。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。