感觉我自己，不在自己的身体内。自己的躯体，或者躯体的一部分是完全异己的存在。我无法撑满自己的身体。

是为人格解体（depersonalization）现象最重要之主观表达形式。

此现象形成的机制，同样在于创伤——通常是长期的、累积性关系创伤。

一、形成机制观察和疏理：

1. 父母对孩子的施虐，似乎并非传统意义上的身体虐待（殴打），而是更多有极度身体操控的特点。

强制亲吻、拥抱、触摸、挠痒痒等等等等。最重要的是，这种身体强制大部分都是因爱之名以行，这对家庭系统外的成员非常具有迷惑性。看不出此家庭系统的病态性。看不出施虐者行为的强制性。

父母有把孩子“宠物化”、“玩具化”、“奴隶化”的趋势，按照自己的喜好和意愿摆弄孩子身体，且从不询问和尊重孩子自身意愿。

长此以往，孩子需要动用“隔离身体感受”的方式来抵挡被父母过度操控，甚至被吞噬的融合体验。

2. “人格解体”症状形成的另一个维度。父母不允许孩子在心理层面上与自己分化；在身体层面上与自己分离。把任何分化和分离的行为定义为“不孝”、“没良心”...大肆攻击。甚至直接威胁要抛弃。

如此一来，则孩子处在一个非常痛苦的“夹层”位置：

a. 和父母在一起，则被其操弄身体，极其痛苦。

b. 想要分化和分离，又会遭受攻击和直接抛弃。

于是他们和父母之间没有了舒适的关系距离，丧失了身体边界。因此最终只能以某种“特殊的形式”呆在父母身边。

er 这种“特殊形式”就是“去人格化”，或中文所称之“人格解体”：我把躯壳留在你们这里任你们摆弄；而我的主观性，我的心理自我，则与我的身体分离。

这样，你们摆弄的就是我的一个假体，而“真正的我”，已经躲到了我的这个假性躯壳以外。

于是有来访表达“自己”藏在眼睛之后；有来访表达自己在头部后上方；还有来访笼统的表达——“这个自己，不足以撑满自己的身体”。

这些都是人格解体现象中具体的身心分离形式。

二、咨询师应对要点：

1. 邀请来访者言语化（verbalization）自己被主要照顾者身体操纵-施虐后的真实体验，是关键。以前这些体验被直接屏蔽，然后通过身心分离加以隔离。所以言语化-言说这些体验固然痛苦，但却是阻断身心分离的关键。

咨询师对此痛苦要有充分之理解和共情，否则对来访而言，言说就是再创伤。在早期，来访可能不会充分表达情感，咨询师可一定程度上替来访者言说，做出最初的言语化示范。

2. 正常化。人格解体现象看似比较dramatic，来访者会因此把它视为与现实脱节的重度精神疾病。但实际上大多数来访者并未脱离现实，他们对自己的痛苦有认识，并愿意改变。

而对来访的解体-身心分离现象的形成机制保持探索和理解，就是在对其进行正常化，恢复其人格形成的合理性——对累积性的身心创伤的应对和防御。

3. 注意处理移情-反移情。身心解体来访会对咨询师产生非常特殊的移情。这种移情看似并不热烈（因为情感隔离），但实际上强度很大。

来访会非常细致地观察咨询师的好恶，甚至微表情，从而确认自己不会被操纵、剥削、抛弃。

因为他们曾经要么被操纵和虐待，无法做自己；要么被抛弃和攻击，无法分离。

A. 是以咨询师要尤其询问和尊重其自主意愿，着意培养此意愿。严重留意在反移情中出现的全能感（咨询师觉得自己可以替来访者做出很多决策，甚至拯救ta）——不能因来访者的高顺从性而误以为ta没有自己的想法。

B. 是以咨询师要注意探寻分离主题。既要澄清咨询结束的形式（协商结束；来访提出；咨询师评估）；也要注意因“移情性治愈”（因为对咨询师强烈的正性移情而出现的症状短暂消失现象），而过早结束咨询——从而让来访产生被抛弃感。

三、咨询目标：

我认为，人格解体和“多重人格障碍”（MID）实际上有很多类似性。在DSM-5中两者同样被归为“解离性障碍”（dissociative disorder）

我个人观察，被来访者解离，并留在人前的这个躯体，实际上就是被分化出来的一个子人格。

因此和多重人格障碍的治疗目标相类似——让彼此割裂的子人格相遇，互相认识，以致最终彼此接纳，直至人格重整。

对于人格解体患者，具体而言，他们需要知道：身体，它虽是物质，但也是我的一部分。

它曾经受过很深重的苦难，以至于如今，接触到它，依然让我痛苦难当。

但它依然是我，是我的兄弟，是我的姐妹。

它替我挡了很多很多刀枪剑戟，它不是一个应该被摒弃的垃圾桶，它是我。它也是我。

他/她就是我。

很多因身体，遭遇过重要的或长期的创痛，因而（身体）被解离，遭强烈厌弃的人们，在自我疗愈，或寻求疗愈的过程中，或许也应以此为目标。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。