前不久在一次心理培训中，精神科医生和医院心理治疗师，就“医生和能不能做患者的心理治疗师”的设置，意见有分歧，展开了激烈的讨论。

这位在医疗机构工作的心理治疗师认为：精神科医生如果为病人进行药物治疗，就不能够做他的心理治疗师，这是自己在教科书上学到的，奉如圭臬。

然而精神科医生认为：当地心理治疗资源匮乏，自己在开展药物治疗的同时，为患者提供心理治疗服务，是为了患者能够真正的获益，早日康复，并无不妥。

我既往对这个原则也有所听闻，也想按照曾经学到的知识，发表自己的看法。然而……且慢！我们这一天学习的内容，就是要在心理服务中建立“系统”的观点，何不用系统观来解决这个问题呢？

就好像家庭，是一个经典的系统，妈妈让孩子考文科，爸爸建议孩子学理科，在咨询师面前，父母各执一词，怎么办呢？我会建议孩子学文科，仅仅是因为我讨厌理科吗？中立，要 “中立”！

因此，我没有马上在思想上站队，而是继续观察双方的表述。诉求，医生和治疗师的诉求是什么？都是为了患者更好的康复。爸爸和妈妈的诉求是什么？都是为了孩子幸福。澄清了诉求，下一步的工作就更明确了。

督导老师听完以后，问在座的其他同学：班级系统里的其他同学有什么看法？

大家七嘴八舌各抒己见，其中一位同学的观点给我留下深刻印象。

她说：其实医生并不是绝对的不能做治疗，而是要和患者进行讨论，把“科学权威”的医生角色和“特殊亲密”的治疗师角色，进行合理的区分，避免双重角色带来的困扰，就可以既使用药物，又开展心理疗法。

督导老师说：很多事物，不是绝对的可以，也不是绝对的不可以，不要嫁给某个权威的观点，要因时、因地、因事、之宜来分析。医生所在的小城市，或许药疗和心疗一肩挑，是更好的选择；治疗师所在的大城市，可能医生和治疗师，由两个人来分别给予患者服务，互相配合，可能有更灵活的操作空间。

督导师在局外，而又把案例放到“不同的区域”这个背景中，扰动班级系统进行讨论，这个系统在“自组织”的过程中，就找到了解决的方法。好像一切都顺利解决了？慢一点，细一点，再想想遗漏了什么？

患者接受了药疗和心疗后的感受到底如何？患者的真正诉求是什么？有没有假设疾病会给他带来获益？家庭中孩子的诉求是什么？他想选哪个专业作为自己的职业之路？有没有假设他选这个专业是为了讨好爸爸或者妈妈其中一方，或者双方？

绝对中立、了解诉求、建立假设、扰动系统……

这些技术理念满足了读者您的诉求吗？

编辑：黄京

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。