研究人员花了一个多世纪的时间试图解开精神疾病的谜团。虽然我们在治疗心理健康问题的方式上取得了进展，包括作为主要循证方法的认知行为疗法，但目前治疗的效果仍然有限。

为了提高治疗水平，有人建议，需要更多地关注在精神健康障碍中驱动心理问题的核心潜在机制，以及能够有效修改这些问题的关键治疗技术。在机制层面进行针对性治疗可能更有效，因为问题是从根本上解决的，而不是仅仅针对症状或病症的表现形式。这一新的范式需要进行详细的工作，以分离特定的机制和针对这些机制的治疗方法。

重复性消极思维（ repetitive negative thinking ，RNT）就是一种与一系列精神障碍相关的机制。RNT的特点是，以一种无效和难以控制的方式反复去思考消极想法。

通过捕捉忧虑和反省的过程后，研究揭示了RNT与抑郁和焦虑之间的一致联系。实验和纵向研究的结果表明，RNT的增加可能是抑郁和焦虑的潜在原因之一，这表明有效降低RNT可能是治疗的一个重要靶点。

Monteregge等人(2020)在最近的荟萃分析中检验了这一理论，旨在确定:

治疗对焦虑和RNT的总体影响；

以RNT为中心的治疗是否比非RNT为中心的治疗具有更大的效果？

RNT结果是否与焦虑结果相关？

与非RNT疗法相比，RNT治疗是否与焦虑结果之间的相关性更强？

方法

作者对多个科学数据库进行了系统回顾，以确定1980年至2018年3月间发表的符合条件的研究。包括旨在减少16岁以上人群焦虑症的任何治疗的随机对照试验，其中包括RNT和焦虑的结果测量。

对纳入的研究进行了荟萃分析，以确定治疗组与对照组在干预后的效果，并观察RNT与焦虑结果之间是否存在关联。他们还比较了不同治疗组和研究特征的效果。

结果

在5,812篇筛选的文章中，有46篇符合纳入标准。大多数研究来自西方国家，共有1952名参与者，平均年龄41岁。

确定了广泛的治疗方法。有26种治疗专门针对RNT的减少，使用了一系列的方法，如元认知疗法、注意偏差矫正或正念。有29种疗法并没有直接针对RNT，这些方法通常使用更普遍的CBT技术，如解决问题或认知重建，还有8种药物治疗。

主要发现：

RNT (hedge’s g=0.68, 95%CI[0.53-0.83])和焦虑结果(hedge’s g=0.63 (95%CI[0.48-0.78])的总体治疗效果均为中等，在不同研究之间存在中度差异。

对于不同的RNT指标，效应量均处于中等范围，对反思性的效应(hedge’s g=0.69, 95%CI[0.41-0.97])略高于担忧(hedge’s g=57, 95%CI[0.43-0.72])。

专门关注减少RNT的治疗与非针对RNT的治疗的效果是相似的。

干预后即刻RNT结果显著预测焦虑结果(斜率系=0.67,95% CI[0.45-0.90])。这种关系在治疗类型之间没有差异，这表明无论RNT是否为治疗的主要目标，RNT与焦虑结果之间的关联均保持不变。

III期试验比II期试验有更大的疗效，这表明效果的差异取决于研究的大小和规模。

积极治疗对照组的效果比候补对照组的要小，但与常规治疗没有区别。

超过8个疗程的干预比少于8个疗程的干预效果更大。

在招募方式、治疗形式、目标群体、障碍类别和研究质量方面无差异。

结论

这项综述的主要结论是，无论是否直接针对RNT进行治疗，所有的治疗方法对于减轻焦虑和重复性消极思维(RNT)均有中等效果。虽然RNT和焦虑结果是相关的，但治疗类型方面似乎没有区别。

临床意义

这些发现的临床意义是：

重复性消极思维（RNT）的减少与治疗的目标有关，因为它们似乎与成年人和年轻人的抑郁和焦虑改善相关。

减少RNT的方法有很多，针对性方法和一般方法都可能有效。 使用第三波方法专注于改善消极思维的过程可能对年轻人特别有效。

考虑到没有一刀切的方法，需要结合患者的喜好和临床判断，这对治疗RNT很重要。

参考文献

Monteregge, S., Tsagkalidou, A., Cuijpers, P., & Spinhoven, P. (2020). The effects of different types of treatment for anxiety on repetitive negative thinking: A meta‐analysis. Clinical Psychology: Science and Practice, e12316.

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。