以前，当提到某人著作等身时，心里会不由升起一股钦佩：这个人该是孤灯相映，度过了一个个长夜，才有如此成果吧？我对出书多的人的佩服下降是当市面上开始出现畅销书推销热时，很多作者也一本接一本地在出着七拼八凑的书，看封面和销售员都是惊悚刺激的，内容却太肤浅浮华。

我与刘丹相识多年，见她一直默默地做心理咨询，默默地在大学教书，做事专注严谨，为人低调平和。所以，她写信并传来她的书稿《家庭的伤痛与疗愈》，告诉我，这是十年来她的第一本专业书时，我感到电子版的文本有了沉甸甸的重量。我认真地看了几遍，开始像读专业书籍，后来不忍释手，像读老熟人的书信，最后拿起来随手翻阅，像读经典老书，随处见黄金。

首先让我印象深刻的是开头的伦理声明。她对书中案例的处理，对医疗和咨询的界定，对方法的中立态度，呈现出受训背景深厚的治疗师的从容。刘丹接受家庭治疗训练和参与实践26年，同时，她本人也接受过精神分析训练，有10年以上的精神分析个人体验经历，她对人性的深入理解有其独到的地方。

早年学心理治疗时，我体会最深的就是分离个体化。西方深受14～16世纪文艺复兴的影响，以人为本，强调自由，这在心理治疗的基本理念中表现为：对自由的崇尚，对平等的追求。家庭治疗强调从家庭周期中看系统，当家中有青少年和父母对抗时，青少年离开家庭是西方所提倡的分化，这被视为常态。早年德国老师来中国教学，看到很多十七八岁的孩子由父母陪同而来，并由父母买单治疗时，认为这就是问题所在——这意味着这个家庭分化不够。很多中国治疗师受此影响，在治疗中促使其家庭分离，结果挑起更大的家庭冲突，治疗因此没办法进行下去。

刘丹在书里面列举了种种与中国人相关的例子并对之作了中国式的解读，这些解读虽然基于西方的理论，但从不同的视角结合中国不同的国情和文化进行了阐释。比如在处理一个家境良好、父母关爱充足，但因孩子学习不好前来就诊的例子中，刘丹了解到父母对孩子反复强调的是“我们已经给你买好了房子”“你不需要担忧自己的将来”“你学习也不需要太好”“一切事情都安排好了”“你不需要担心除学习以外的任何事情”……

看到这里，我会心一笑，因为类似的话我也对儿子说过。我说：“我最大的愿望就是你当我们楼下的保安，最大当到保安队长。”我真心这样想，因为他的未来他不用担心，我的最大愿望就是天天能看到他，享受天伦之乐。结果，我母亲夸我说因为我是心理医生，用激将法刺激了儿子，从此他努力学习，离开了我们。这真是不同的视角，母亲夸我是因为她总能看到儿子的好，而父亲总是从骨子里希望儿子和自己对抗却又拗不过自己。

刘丹对家长说：“你这样讲，我实在想不出你的儿子有什么必要好好学习，他生活中所有需要努力的部分，你都帮他解决好了，他为什么需要努力呢？……”在系统家庭治疗中，治疗师并不想当一名老师给出指导建议、试图给出新的东西，而是对家庭作为系统进行扰动，这其实非常符合中国的哲学思想。大家熟悉的《道德经》中就说道：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱……。”孩子没有动力，和家长骨子里希望和孩子融合在一起的愿望是符合的。在精神分析中，这叫孩子对父母的道德防御；在家庭治疗中，这就导致分化不良。但分化不良是不是问题呢，或者说是不是疾病呢？

刘丹在本书中提到了格里克（P. C. Glick）说的七大事件和家庭不同阶段，其中，青春期的孩子离开家庭是一个重要事件，这意味着家庭收缩阶段的开始。在西方，如果孩子相隔年龄不大，家庭收缩很快完成，即从第一个孩子离开到最后一个孩子离开，父母可能六十多岁就成空巢老人了（因为他们普遍结婚晚）。在我国，孩子结婚生孩子后还待在父母家里的情况非常多，也就是家庭周期中的收缩阶段甚至无法最终完成。你不能据此说他们的分化出了问题，因为这就是常态，所以需要被讨论的议题就是婆媳关系、夫妻关系及隔代亲等。

刘丹向我们呈现的是我们自己的例子，呈现出来的可能是问题，但不是疾病，甚至可能是资源。父母爱孩子，孩子爱父母，彼此互相挂念，所以孩子离开家之前需要仪式化一下。一种仪式化的方式就是和父母待久一点，或者干脆就待在一起。从中国文化的角度来看，融合不是问题，分化是问题；从西方的角度来看，融合是问题，分化不是问题，这几乎是完全相反的哲学观。

中国家庭中类似的问题复杂而繁乱，本书中大都有所涉猎，如陪读、厌学、不婚主义、啃老现象等。虽然这是一本专业书籍，但读起来绝不枯燥，甚至可以将其作为一本文艺专刊来阅读。大家知道，读文艺专刊有两个去处——枕边和厕所，这算是对本书最高的赞誉吧。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。