疫情期间，多数人隔着屏幕，不断的接触疫情信息，可能有人会不受控制的刷手机，了解疫情信息，就会出现焦虑，恐慌，还可能有人看到奋战一线人员的艰难，付出，封城人民不容易，感到难过，可能会有开心的时候，想到疫情中的医护人员，武汉人们，便觉得自己不应该开心，太自私，太没同情心，可能会慢慢对疫情没有那么伤心，变得麻木，甚至不想理会，可能疫情影响到食欲，睡眠，莫名恐惧......，隔着屏幕的自己，感觉病了，难道是自己太脆弱了，变冷漠了？疫情对人心理会产生怎样的影响？

我们来看看群体性灾难面前，比如此次疫情，会对人产生较大影响的人类共有的心理机制。

1．幸存者内疚

“幸存者内疚”可以简单理解为：当人在创伤经历中幸存下来，出现觉得自己犯错而感到内疚、痛苦的心理状态。

“内疚”是一种在人类进化中，有着重要作用的情绪。我们的远古祖先，生活在环境恶劣、险峻的自然环境。和其他生物相比，缺乏力量、速度等生存优势。最终帮助人类祖先，在自然竞争中占据优势地位的重要原因，是人类发展出合作性群居：集体猎食、分工合作等。

要维持群体，“内疚”帮助非常大。比如，不小心打伤别人内疚而做出补偿，有利于维持群体和谐，否则可能发展成战斗，变成内耗；因为自己失职，影响了集体猎食，下次猎食更加勇敢，帮助猎取更多食物，如果无所谓，集体食物便会减少，可能导致集体难以生存；……

如果没有“内疚”，只顾自己，有利于人类生存的集体便难以维持，人类个体也难以生存。同时，“内疚”有助于做出补偿行为，“内疚-补偿”属于伴随内疚产生的“一体心理机制”。补偿行为有助于降低内疚感，补偿也有助于人类集体生存。

进化的优胜劣汰，“内疚”对人类生存有利于维持集体，进而保障人类生存，成为人类心理机制的本能情绪。

“内疚”作为人类站上食物链顶端的“功勋”之一，人类对它的“论功行赏”便是刻进基因，让它伴随人类发展进入现代社会。

“幸存者内疚“，在群体性灾难中，幸存者感到自己存活下来，其他人死去或是遭受严重损伤，感到于心不安，属于我们体内的“内疚”发挥着它的自然功能。这种“内疚”，一定程度上对集体有益，比如为死伤人员提供力所能及的帮助。

这次疫情中，当我们从网络信息中，了解到医护人员、疫情中其他受难的人们，感到他们过的这么艰难，自己开心的时候感到不该开心，应该总是保持心情沉重才对，可能便是“幸存者内疚”在影响我们。

被“幸存者内疚”影响很正常，因为这是我们“内疚”的心理机制的自然反应，像呼吸一样自然。只不过，当它发展成后面提到的“替代性创伤”，便需要调整。

2.同情疲劳

“同情疲劳”可以理解为：短时间、高强度地接触不幸境况，导致的麻木、压力或崩溃。

“同理心”或者说“共情”，即我们通俗说的“感同身受”，帮助我们体谅他人，换位思考，与“内疚”一样，有着维持人类群体性的作用。如果缺乏“共情”，缺乏体谅他人，每个人都只顾自己，不顾他人，当出现利益冲突时，个体之间的冲突、争斗会急剧增加。如果人类祖先过多内耗斗争，缺乏集体凝聚，便失去生存优势。

自然进化，筛选出具有“共情”能力的人类，成为遗传特性，遗传给现代人类。关于共情的研究，已经在人体生理结构上，发现“镜像神经元”“共享回路”这样的神经结构。

共情能力的存在，使得情绪能够“传染”。对于像疫情这样的群体性灾难事件，通过手机，每天接触到大量的疫情相关信息，通过“共情能力”触动着我们的情绪。

每条疫情相关信息，就像一颗丢到水面，激起涟漪的石子；不断的信息，便像不断地朝水面丢石子，水面泛起的涟漪越来越大，我们被疫情信息搅动的“情绪风暴”也越来越强烈。最终，可能让我们感到“信息过载”，“情绪过载”，不想再关心疫情，看到疫情相关信息可能变得有些麻木。

是自己太过冷漠？当然不是。

人的心理存在自我调节机制，就像我们的身体存在维持“内稳态”的自动调节机制。比如缺少能量，身体会释放信号让我们感到饿；吃饱后，身体又会释放“饱”的信号，停止进食，避免吃撑。

血压高了、低了；血糖高了、低了；缺水了；……身体都会进行自动调节，维持身体内部处在相对稳定的状态。

心理机制也存在类似的自我调节。当短时间内，接触到大量会触发我们情绪的事情，让我们感到“情绪过载”，难以承受的时候，心理机制会自动提高触发情绪的“门槛”，减少情绪的产生。

用1到10分来解释，如果6分是会让我们产生情绪的事件强度，心理机制提高“情绪门槛”后，可能需要9分的事件强度，才会让我们感到有情绪。出于避免情绪过载的保护性自我调节，结果便是看起来我们显得有些冷漠和无动于衷了。很多媒体报道，刻意煽动人们的同情，导致更容易出现“同情疲劳”。

事实上，这是我们都存在的心理机制的自动调节，属于人的正常反应，不等于冷漠。如果“同情疲劳”进一步发展成“替代性创伤”，就需要主动调整。

3.替代性创伤

有些观点，把“幸存者内疚”，或是“同情疲劳”，归纳为“替代性创伤”。这三者的定义，目前没有医学诊断的清晰界定，更多是心理咨询治疗工作者，根据自己临床工作实践，总结的看法。

由于“幸存者内疚”和“同情疲劳”，存在适应性的心理机制自动作用，而“替代性创伤”属于干扰正常生活的病理状态，为了便于大家区分，本文选择：将“幸存者内疚”和“同情疲劳”，定义在心理正常反应范围内；将过度的“幸存者内疚”和“同情疲劳”，归纳到“替代性创伤”中。

“替代性创伤”，指目击大量残忍、破坏性场景后, 损害程度超过部分人群的心理耐受极限, 间接导致的各种心理异常现象。这些心理异常, 通常是出于对死伤者的共情。

传统意义的“替代性创伤”，出现在医护人员、心理咨询治疗师、志愿者、政府工作人员、记者等深入接触灾区的人群。如今的信息时代，通过手机长期沉浸在灾难有关的信息中，特别是这次疫情是全国性灾难，大量疫情信息的席卷，也可能引发“替代性创伤”。

食欲不振、疲乏无力、难以入睡、做噩梦，容易惊醒、发火、受惊吓、分心，或者感到莫名的恐惧、绝望、对现实感到麻木，容易与人产生冲突等。如果出现这些状况，就可能出现了“替代性创伤”。

不论是“幸存者内疚”，“同情疲劳”，还是“替代性创伤”，可能会有人问：怎么同样面对疫情，我出现这些情况，其他人没有？是不是还是因为我太脆弱了？

并不是。

每个人的心理经验不一样，不能绝对的横向对比。比如从小见过很多次鳄鱼的人，见到鳄鱼不会觉得特别害怕，但对于第一次见到鳄鱼的人，可能会很害怕，但这不等于脆弱。

心理经验像肌肉一样，越锻炼越强大。如果环境使人的心理，经历较多，得到更多锻炼，“幸存者内疚”、“同情疲劳”等反应，可能以前有过类似经历，从而学习到如何应对。面对这次疫情，这类反应便会少些。

如果这次疫情中，出现了“幸存者内疚”、“同情疲劳”，甚至是“替代性创伤”，不用觉得是自己脆弱、冷漠，仅表明对于我们的心理来说，应对这类重大影响事件缺乏经验，需要学习。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。