有时候打开一扇窗，不是更亮，而是更迷惑。只有当你安静下来，睁开双眼，望向远方，才发现，原来真的亮了起来。

焦点第一课：与问题共处

周六的课，赵老师带着大家深度理解了焦点。在问及对于焦点记忆最深刻的部分时，老师的一句话萦绕在我脑海里：“我知道自己的不知道。”有些绕口的一句话，让我觉得有很浓的哲学味道，也许正是学好焦点所需要的态度。

我是谁？

这是老师问我们的第一个问题。作为焦点的咨询师，我是谁？我的第一个反应是我是提问者，探寻者。那我的目标是什么呢？我如何决定如何提问呢？我的思路是怎样的呢？顺着这样的思考，老师引导我们回答了“我是谁？”这个问题。焦点中的咨询师是和来访者一起工作的合作者。焦点采取双专家制：来访者是解决自己问题的专家；咨询师是建构对话框架的专家。其中，建构解决问题的方法中的“建构”给我了很强的画面感。一方面让我觉得咨询师具有一定的主动权，貌似可以“构建”出一个框架，于此同时，由于来访者才是解决自己问题的专家，所以这个框架应该如何搭建，是需要根据来访者的目标决定的。

焦点疗法和传统疗法的区别有哪些呢？

老师用了文字图来展示，非常的清晰。在传统疗法中“问题”和“解决”之间是“原因”，所以咨询师一般会对问题进行深入的了解和分析，在追寻问题成因的基础上帮助来访者找到问题解决的途径。而焦点疗法的在“问题”和“解决”之间是“目标”。刚开始真的对于为什么是“目标”感到困惑。老师说以来访者的目标作为工作的对象，放弃对问题成因的探究，而把重点放在来访者的目标上。这个听起来不是很难理解的道理，在如何实践上让我一下子有卡壳的感觉。当时的我在想，如果跟来访者说：“你看，这是你的目标，去吧，去这么做吧。”这肯定是不行的啊。那具体要怎么提问呢？要如何构建我们对话的框架呢。接下来，老师让我们做的一个练习，让我多了一些理解。

不要拆开剖析问题，把问题打包成一个整体。

在接下来的练习中，赵老师要求我们想一个自己的困扰，不要告诉互相练习的同学，用焦点的问句向来访者提问。围绕着这个打包的困扰提问？老师说，目的是改变困扰和来访者之间的关系。刚开始练习的时候，我作为咨询师向来访者提问，感觉非常的生硬，就是按照老师建议的几个问题开始询问，但是神奇的是作为来访者的同学貌似慢慢找到了解决她困扰的方法。而作为咨询师的我，还是一头雾水。接下来角色互换，我作为来访者被咨询师问到：“你的这个困扰有多久了？ta对你有怎样的影响？在什么情况下ta不打扰你？当ta来打扰你的时候，你能做什么？你有什么资源？”在被追问的过程中，我感觉自己被自己的困扰围绕住了，按照提问者的思路，我貌似已经找到了我和我的困扰相处的最佳模式！我的困扰还在，ta没有消失，但是在咨询师的提问下，我似乎找到了如何和ta共存的状态。

我的困惑与期待。

课程在这一刻到了一个段落，我带着似懂非懂结束了周六的课程。来访者是解决自己问题的专家，所以是否我可以理解为来访者最清楚应该如何设定自己的目标？那么对于这个目标，我们不是真的要解决ta，只是要找到和ta正确相处的模式，是这样吗？那么作为来访者，我为什么有一种似完成又未完成的感觉呢？这是我课程结束后到目前为止仍然困惑的点。我在想这个思考过程我是否漏掉了什么？咨询师以“帮助来访者找到与其困扰最好的相处方式”为目标进行对话框架的构建，那么如果这并不是来访者的目标呢？如果来访者就是想解决ta的问题呢？带着这些困惑和思考，非常的期待下一节的内容。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。