年只剩最后一个月了，你们的「脱单 KPI」完成了吗？

眼看年底了，听说 36D 都去过几个联谊趴了；而关注微基因的各位宝宝，留言也经常是：「你们基因算命，能算我啥时候脱单吗？」「本人男，不想谈恋爱了，我能不能靠自己生娃？」「日常催「基因相亲」功能，WeGene 还发不发对象了？」

为了帮大家尽快完成脱单 KPI，菜哥今天决定做一点微小的工作——分析一下现代人单身的原因。

根据菜哥多年观察，身边的单身朋友（特别是「钢铁直男」），确实大多是「凭本事 solo 至今」的。

比如，小姐姐发了一张美美的自拍，下面的留言可能是这样：

直男 A：「拖鞋颜色不搭，裙子款式有点老（确定是直男……？）。」

小姐姐：「嗯，只是在家穿一下。」

还有一些，是 「真·爱学习·没听明白我再讲讲」类型的男生。

男生们特别容易陷入「先定义是什么、再谈为什么、最后怎么办」的思维定势。

像是一些理工科背景的同学，习惯性地从解决问题的角度出发，而忽略了女生的情感需求、完全 get 不到女生的情绪；于是就有了这种：

同学们，哄女生可别像做题啊！

还有朋友问菜哥，交友 App 上匹配的小姐姐，为什么没聊几句就没有后续了。

一看聊天记录，都是「夺命连环问」式的留言：

「你的头像是本人吗？（+ 呵呵微笑表情）怎么不用本人头像啊」「小姐姐挺好看的，再给我发几张照片呗」「你是做什么的，家住哪，家里几口人啊？」

Tinder 是流行于美国的约会 App，不仅开启了网恋时代，也带来了“左滑右滑”的交互方式：左滑表示不感兴趣，右滑表示感兴趣。

如果两个人互相右滑（互相感兴趣）就会形成匹配（「汉化」版参见探探、陌陌）。

Tinder 官方不会公布用户的行为数据，来自伦敦玛丽女王大学的研究人员就创建了 14 个虚假帐号，来研究用户的使用习惯。这些帐号会右滑所有的人，并记录匹配情况。

研究人员通过脚本，不断地右滑和记录，共收集了约 23 万男性和 25 万女性的数据信息，通过统计分析得出了以下发现：

1. 右滑偏好

男性几乎会右滑（喜欢）大部分的女性（70~80%）；与此同时，获得匹配回应的比例非常小，大约是 0.6%。

女性则相反，有相对较高的右滑标准，只右滑小部分男性（~6%）；匹配的比例则比较高，大约是 10.5%。

另外有一个奇怪的发现，在所有的虚假帐号匹配里，86% 来自男性发出（Tinder 男女用户比例接近 1:1）。这可能表明，男性同性恋用户比女性同性恋用户更喜欢右滑。

2. 主动程度

在获得匹配之后，女性会更主动地给匹配对象发送消息。

大概 21% 的女性会主动给对方发消息；而男性发消息的比例仅为 7%。

3.投入程度

与此同时，男性 66% 的消息是匹配之后 5 分钟之内发送的，而女性这一比例为 18%。

同时，男性的消息更短，通常是一些简单的打招呼语言（如 Hello、Hey、What’s up 等），平均只有 12 个字符；而女性平均有 122 个字符。

也就是说，女性对匹配后的消息投入程度更高，花更长时间来写思考和发送消息。

4. 恶性反馈循环

研究人员总结以上规律及线下用户调研，总结了一个「恶性反馈循环」：男性渴望得到匹配，而匹配比例低，所以就会尽量多地右滑。

越多男性右滑，女性则不得不更变得「挑剔一些」，因为她知道每一次右滑很可能意味着一次成功匹配。

这样可能形成的极端情况是，男性最终会右滑所有女生，而女性一旦喜欢某个人，就会形成一次匹配。

综上可以看出，在策略上，男性（包括同性恋）属于广撒网型，会放宽自己的可接受范围，匹配之后才会做进一步的筛选、同时投入程度较低；而女性右滑会比较谨慎，只右滑可接受标准以上的男性，匹配后较为投入。

实际上这些 Tinder 反应的男女行为差异，在进化心理学里也有反应，即男性偏好短期择偶策略。

男性偏好短期择偶策略的收益是十分明显的，即可以增加后代数量。

同样是性行为，不管是从能量消耗还是机会成本上，男性实际投入都很少。

女性却有可能付出十月怀胎的「代价」：怀孕期间行动不便、劳动能力下降无法获得足够食物、感染等，都可能威胁生命。

如果非要说男性可能遭遇的风险，可能有：

1. 多个性伴侣会提高性病感染风险；2. 「玩咖」的名声，让他们难以找到中意的长期伴侣；3. 由于缺乏父亲的投资和保护，他们后代的成活率可能更低；4. 可能遭到配偶（及其家人）的报复。

成年人的生活，上班下班两点一线，往往朴实无华且枯燥；如果再遇上 996 福报的话，确实很难有线下认识人的机会。

这也是为什么社交 App 会成为大多数人脱单的希望。

在交友相亲确实是一种低成本扩大社交圈的方式。但是在如何正确使用社交软件脱单这件事上，大部分人努力程度之低，也是超越菜哥想象的。

然而，即便男生有广撒网策略，也是很难脱单的。（ 戳这里复习菜哥专栏 ）

为此，菜哥特意做了一点点 Research，希望能够帮大家理清思路。

1. 第一原则：有效传递真实信息

在线相亲需要通过有限的资料、在短时间内让对方产生兴趣。也就是说，在活生生的你出现在对方面前之前，给对方有效地传递「关于你」、「真实的」、「尽可能多的信息」是最关键的。

2. 一张清晰、能看见正脸的照片

人都是视觉动物，第一印象大多数来自照片，所以有一张清晰、能看见正脸的照片是最重要的一步。

如果你有一张四字弟弟这样的照片，你已经成功了一半（雾）

注意：社交 App 上的照片不是集点赞的，而是尽量达到「如见本人」的效果；典型的反面案例是：

1. 看不清脸：戴墨镜、戴口罩、站太远、画质差、侧脸照2. 非本人：风景照、宠物照、过度 PS（对，这不算本人）3. 合照、炫富/肌肉等搞人心态的照片

同时，照片的数量也很重要，尽量多传。

有人在 Tinder 做过统计，3 张照片比 1 张照片匹配数提高了 4.4 倍（同一男性，4 小时内平均匹配数：一张照片 44 个，3 张照片 238 个）。

有了第一张清晰的正脸照，后面就可以适当放一些有话题性、有故事性的照片。比如和爱豆的合影之类的，还能作为话题。

3. 做颜色不一样的烟火

讲完照片这一 part，就到了「见字如面」的环节；而在个人描述当中，最忌讳的就是千篇一律的描述，大同小异的标签。

兴趣爱好是「旅游、读书、音乐、电影」，金融民工三件套「跳伞、潜水、滑雪」？讲真，这些都不算是很好的个人描述。

（写爱好马术的，老凡尔赛了）

你和别人到底有哪些不同？建议仔细花时间想一想。

对于母胎 solo 的朋友来说，有时可能很难回答「自己到底喜欢怎样的人」。既然直男都喜欢讲道理、谈理论（比如菜哥本菜），这里就补充两个视角以供参考。

1.平均人视角

观察一下你周围，除去因为工作接触的异性，和你有比较深入交流的异性大概有哪些特征，比如教育背景、家庭出生、地域、年龄、性格等等。

假如有 10 位的话，把 ta 们的特征平均一下，大概就是你喜欢的人会有的样子。

2. 37% 法则

《科学美国人》杂志曾经提出过一个趣味数学问题，叫「秘书问题」：要聘请一名秘书，有 n 个应聘者，每次面试一人，面试后就要立刻决定是否录用。

如果决定不录用，他就会去其他公司、不再回来。如果录用，就停止面试，可能错过后面更好的人选。

究竟怎样的策略，才能使选中最佳候选人的概率最大？

这其实是一个最优化问题（optimization problem），数学家弗拉德经过计算，发现 1/e≈ 37% 是最佳选择的分割点。

即前 37% 的人面试策略是不做决策，找出最优的一位；从 37% 开始，后面每面试一位，就和前面最优的一位作比较，只要优于他，即立刻录用并停止面试。

这个方式是数学上最佳的选择策略，同样适用于相亲择偶。

上述两个视角，其实都说明一个问题：就是要大胆的走出第一步，去和异性交流、去感受，获得足够的 data points（数据点）才能慢慢形成你对于理想伴侣的认知。

最后，如果有男生问你，知不知道「ABCDEFG」代表着「A Boy Can Do everything For a Girl」（一个男生能为一个女生做任何事）。

先别急着感动，别忘了后面可是「IJK」——「I’m Just Kidding」（我是开玩笑的）。

有句俗话说「男人的嘴，骗人的鬼」，也不是全无道理。

大家用真心换诚意的同时，也别忘了小心被骗。网上冲浪可要注意保护自己~

最后 Lily 有话说：眼尖的同学会发现，隔壁菜哥又跑来找 Lily 玩了？以后他还会经常出现哦～

Reference：

[1] Steve 说 185 期：社交软件能找到真爱吗？http://xima.tv/wYyNnh

[2] Tyson, G., Perta, V. C., Haddadi, H., & Seto, M. C. (2016, August). A first look at user activity on tinder. In 2016 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM) (pp. 461-466). IEEE.

[3] 约饭日记 vol.02：清华女 vs 北大男，大型择偶观对线现场 http://xima.tv/J4entH

[4]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%98%E6%9B%B8%E5%95%8F%E9%A1%8C

[5] Tyson, G., Perta, V. C., Haddadi, H., & Seto, M. C. (2016, August). A first look at user activity on tinder. In 2016 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM) (pp. 461-466). IEEE.

[6]https://www.technologyreview.com/2016/07/15/158803/how-tinder-feedback-loop-forces-men-and-women-into-extreme-strategies/

https://arxiv.org/abs/1607.01952

[7] 张秋棠. 短期择偶的性别差异研究——基于进化心理学视角[D]. , 2010.

[8]https://www.psychologytoday.com/us/blog/head-games/201310/why-do-women-fall-bad-boys

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。