对自杀权利的探讨

昨天晚上，我在高中同学群里提到我想写一篇关于自杀评估的文章。

有一个同学告诉我，他身边一位朋友已经连续自杀了3次，如果我想和当事人谈，他可以帮忙联系。

得知这个消息，我充满期待又有些担心。能够和一名自杀未遂的当事人直接交流，了解她的想法与体验，对于我写出更有深度的文章，肯定大有帮助。

担心的是，因为我是抱着写文章的动机去的，即使我是一名咨询师，有相关的共情能力和理解当事人的职业素养，但能否取得她的知情同意，把她的故事写到文章中？

同时，为了获得更多细节，我的一些问题可能带着窥探性质，是为了我的目的而不是为了她的需要。

这些问题能不能问出来，符不符合伦理道德，我心里其实没底。

在我犹豫的时候，我和同学关于“自尽是天赋人权”这个观点的讨论让这件事彻底黄了。

简单说，我同学赞成“自尽是天赋人权”，我表示了反对。

在某些国家，自尽是一种犯罪行为。

比如，印度刑法第309条，该法条规定，自杀未遂是一种危害社会秩序的罪行，因此可以被判处一年监禁并处罚金。

这条法律的立法精神来自印度宪法第21条，即“印度公民的生存权和人身自由受法律保护”（Protection of Life and Personal Liberty）。

换句话说就是，印度公民在宪法的保护下有生存的权力，这种权力任何人不能剥夺，即使是公民自己。

目前世界上有类似法律规定的除印度外还有四个国家：马来西亚、巴基斯坦、孟加拉国和新加坡。

同样，在一些伊斯兰教、天主教影响很大的国家，自杀率比较低的原因是因为这些宗教的教义反对自杀行为。

理由同样如此：生命权是天（神）赐的，任何人不能剥夺，包括自己。

我的观点很简单：我理解个人对于自己生命的选择，我甚至承认人有自杀的权利，比如安乐死。但这种权利是个人的一种选择，不是上天赋予。

我反对“自尽是天赋人权”的提法。这个提法既没有根据，也缺乏对生命的尊重。反而为自杀提供了理由，可能促使人冲动之下实施自杀行为。

天赋的是生命权，而不是自尽的权利。

这一点和同学产生分歧后，后续的接触自然进行不下去了，但我并不后悔。

咨询师和谈判专家工作在预防自杀的不同阶段

说到自杀干预，大众脑中（包括我）第一时间想起的是一个凄苦的人站在天台上，挣扎着在想跳不跳。

楼顶和楼下围了一大群人，有吓惨的亲人，看热闹的闲人，以及苦口婆心劝他不要跳，回来好好生活的谈判专家。

自从成为单位的心理骨干后，我经常被领导要求：如果单位出现这样的自杀危机，我要迅速赶到现场，进行危机干预。

我的乖乖，我尊敬的领导，您弄混了心理咨询师和谈判专家的角色定位啊。

心理咨询师干的什么活？那是在咨询室里，面对有自杀意向的来访者，对TA进行评估与建立支持，根据风险等级高低采取从设立安全计划到建议强制住院不同的措施，保证来访者的生命安全。

美国加州大学伯克利分校的高级心理咨询师毕玉提到：面对自杀者出现在天台上的危机现场，咨询师没有任何办法，那属于警察的处理范畴。

我可爱的领导可能对谈判专家也有些误解。谈判专家不是随便从哪里抓来的心理咨询师啊，谈判专家首先是一个警察，是经过专门培训的特殊警察，是警察系统里的一个组成部分。

这样才能保证在争分夺秒的危机时刻，能及时出现在现场，并且合法使用警方的信息和装备资源。

让我们看看警察系统的论文。赫凛冽，《轻生自杀干预谈判的表达方法与谈判误区》，《公安学刊———浙江警察学院学报》，2010年第1期

秦立朋，高洁，《攀高自杀事件处置技术研究》，《北京人民警察学院学报》2009年5越第3期

郝宏奎，《警方实施自杀干预的基本流程及要领》，《人民公安报》，2006.7.28

看到了吗？自杀现场的干预，那是警方的专业人才研究的领域啊。

而以“咨询师”和“自杀”作为关键词在CNKI网上进行搜索，得出的论文如下图。

前7篇文章中，只有1和6两篇文章是对自杀个案的直接探讨，而且都不是紧急现场，是在正常的咨询范畴里。

这一段话的意思，是想说明，心理咨询师对于自杀评估和干预的工作和谈判专家是不同的。咨询师注重于非危机时刻的情况处理，谈判专家注重于危机现场。

两者的工作同样重要，都是在挽救人的生命，只是工作在不同的阶段。

简单说，咨询师的支持和陪伴，减少了有自杀意向的来访者走上天台的几率。而当自杀者真的走到天台上，就该警方的谈判专家出马了。

这两者有时会有交叉。比如一个咨询师学习了部分危机现场的干预技能，而谈判专家，肯定也要学心理学。但毕竟工作的主要区域是不同的。

并且，咨询技能和出危机现场，都是需要大量培训和“实践”的技能，并不能简单替换。

两者的共同点在于，一旦干预失败，当事人自杀成功，不管是咨询师还是谈判专家，都会体会到强烈的挫败感和内疚感，有时这样的感觉还会萦绕在心头很久。

相比之下，谈判专家面临的危险更大。

2008 年有报道，一女子河边寻短见，谈判人员与之谈判后， 见该女子似乎回心转意， 伸手去拉她，结果反被该女子拉下河去。

研究表明，人在坠落时的本能反应就是抓住别的物体。《欧美危机警务谈判》书中提到，截止到2005年，美国就有25位谈判专家被自杀者杀死。

一个好的咨询师不一定是好的谈判专家，同样，优秀的谈判专家在咨询技能方面可能一塌糊涂。

在当今这个分工细化的年代，我从一名心理学的硕士研究生，成长为一名仅仅对来访者进行咨询评估的评估师，都扎扎实实进行了半年时间的培训和实践，更不要说“咨询”和“危机现场”这两个差别巨大的领域。

那为什么一说到自杀干预，头脑中就出现的是跳楼现场那种气氛紧张的生死时刻？因为这种时候，特别具有轰动效应，又处在公开场合，很多人关注和拍摄，被媒体宣传的最多。

而在咨询室中，由咨询师进行的自杀评估和干预，由于保密设置的伦理道德要求，以及咨询本身就是咨询师和来访者的一对一面谈，没有围观者，被媒体报道很少。

两相结合，造成了普通大众以及部分新手咨询师对于自杀干预的了解，就停留在最后的出危机现场。

这篇文章，主要是从咨询师的角度，对于如何评估来访者及采取相匹配的干预方式，做一个探讨。

下一篇文章，将从警方谈判专家的角度，谈一谈如何在现场挽救当事人的生命。

咨询师的自我觉察是自杀评估的基础

上面的引言部分，主要谈到了我对自杀权利的理解，以及咨询评估和出危机现场的区别。

从一篇公众号的文章体量来看，很多作者写到这里已经要收尾了，而我还没有进入正题，这篇文章很显然过长了。

但我反思之后，仍然觉得上面的引言是值得的。这些常见的误解存在于我们的生活中，本身就阻碍了我们对于自杀现象的认识，形成了对自杀者的污名化。

相对于咨询师在自杀评估技术上的提升，消除大众对于自杀现象的污名化，可能是一项更为紧迫的任务。

言归正传。作为一名咨询师，在自杀评估时应该保持什么样的原则？如何进行结构化的自杀评估？如何给予来访者支持？应该采取什么样的干预措施？以下将一一讨论。

对于具有自杀意向的来访者，咨询师普遍有三个担心。

Q1：我可以直接与来访者讨论自杀吗？会不会讨论完反而会让他（为表述方便，这里的他指代所有性别的来访者）产生自杀的想法和行动？

A：自杀者期待能获得他人的理解和支持，自杀行为本身可以理解成一种求救信号，与自杀者讨论自杀想法和行为可以让他们获得释放，感到被理解，降低自杀风险，并可以准确评估自杀者的风险等级。

Q2：自杀行为是不好的，要赶紧劝阻对方。

A：赶紧要做的是给予支持和理解，而不是劝阻。劝阻背后潜藏着责备，隐含的意思是一种指责：你怎么可以这样？你的自杀是错误的，会伤害很多人。

对于脆弱的来访者，这样的劝阻会导致咨询关系无法建立。很可能来访者在咨询室会表现的非常配合，频频点头表示自己认识到自杀的行为是错误的，回去一定改，但出去后就再也不会踏进咨询室。

Q3：来访者的自杀意愿非常强烈，非常担心他回去做傻事。

A：大多数的自杀者并不是抱着必死的决心，自杀是他们消减内心痛苦的手段，而不是目的。

自杀对于他们具有一定的功能。通过自杀，他们想让自己感到平静，获得充实感。但更主要的，他们透过自杀未遂这样的行为，在向外界发出呼唤：我需要协助，请陪我度过难关。

在理清了以上疑问后，我们再来看如何做自杀评估。

面对有自杀意向的来访者，没有相关处理经验的咨询师很容易进入应激状态。

常常把自己搞得比来访者还紧张，只要来访者稍微提到一点自杀意向，就恨不得马上把他转介到精神科医院，强制住院，绑在床上动弹不得才安心。

即使勉强放来访者回去，咨询师自己也常常心神不宁，一直担心来访者是不是会做傻事，这会不会是自己最后一次见到来访者。

咨询师处在如此强烈的情绪体验中，是没有办法做好评估的。

所以做自杀评估的第一步，咨询师必须保持良好的自我觉察。

关于自我觉察的训练，其实是一个伴随终生的过程，也是一个很大的话题。

这篇文章中，我们聚焦于自杀评估中的自我觉察。有一项具体的技术可以帮助咨询师，这项技术的名字叫做“get in get out”。

第一步，把所有情绪请出去，不带任何情绪的来对待来访者（get out）。

要点：在想象中绝情。即使来访者死在你面前，也觉得与自己毫不相关。在这样的情境下，对来访者进行评估，得到结果1。

第二步，把所有情绪请进来，接受自己的恐惧害怕内疚等感受之后，对来访者进行评估，得到结果2。

把两种结果进行反复对比，随着咨询案例的累积，能逐渐看清情绪对自己的影响，并做出尽可能基于来访者实际而不是自己情绪的准确评估。

结构化的自杀评估会谈

当我们具有准确评估的能力后，可以进行结构化的自杀评估会谈。

结构化会谈最大的好处是为咨询师的评估设定好方向和框架，可以帮助咨询师在巨大的应激压力下客观的观察来访者的状态，得出较为准确的结论。

在我参加的美国认知治疗协会ACT来华举办的工作坊中，主讲Dr.Scott Waltman 重点强调了表格的作用。

CBT作为一种结构化特点非常明显的的咨询方式，咨询师和来访者在有限的咨询时间里，需要共同或者单独完成多张自我监测和报告表格。

在自杀评估会谈中也需要一张这样的表格，作为收集信息的骨架。

咨询师应在充分共情和支持的基础上，从来访者身上收集到足够的信息，完成这张表格。

目前，我没有在文献里看到有这样的表格。关于“自杀意向”的量表倒是很多，比如“贝克自杀意向量表”，但这样的量表大部分是自测类型，关注的点也仅仅集中在意向上，不够全面，无法在咨询中起到会谈骨架的作用。

为此，我主要参考台湾赖念华主编《校园自我伤害防治手册》的部分内容，以及美国加州大学毕玉高级咨询师关于自杀的观点，编写了以下“结构化会谈自杀风险评估表”，供咨询师在自杀评估中使用。

请尊重作者原创成果，使用表格应注明来源于星辰西米露

表格分为两个部分，第一部分是对危险项目的评估，采用正向计分；第二部分是对保护性因素的评估，采用负向计分。最后把两部分分数加起来，得到该来访者的最终分数。

分数越大，来访者自杀的可能性越大。

其中，0-12分为低危险度，13-24为中危险度，25-36为高危险度。

当来访者处于中低危险度时，可以通过咨询，建立安全计划。若来访者处于高危险度，已不适宜单纯的心理咨询，应打破保密原则，通知他的紧急联系人，建议住院治疗。

需要注意的是，表格中的部分内容主观判断性仍然较大，比如第17条“较强烈的求生欲望”和“非常强烈的求生欲望”，对于来访者同样的表现，不同的咨询师可能会做出不同的判断。

除了累积案例，与督导进行探讨，加深对个案的理解之外，咨询师应该相信自己的直觉。

毕竟，表格是死的，人是活的，表格只是提供一个参考，最终做出决定的，还是综合现场所有因素后的咨询师。

同时，收集信息固然重要，但更重要的是，给予来访者理解和支持。特别是对于人际关系困难的来访者，咨询师的共情和接纳，本身就是一种保护性因素。

示范提问

在实际的自杀评估会谈中，有可能遇到很多困难，需要一些提问的技巧。这一部分，我将提供一些示范性的提问，供各位咨询师参考。

Q1、如何开场？

C（onsultant）1：很多人承担了你目前遇到的痛苦，会有活不下去的想法，你呢？

C2：听到你这段时间承受了这么多痛苦，我在想你是否会想到自杀？

图片

Q2、来访者沉默，问题可能出在咨询师的正常化和透明化没做好。

C1：你经历了这么多痛苦，真的会非常累，有时会有一种活不动了的感觉。（正常化）

C2：其实在某种程度上，自杀想法是你在经历这些不正常后的正常想法。（正常化）

C3：刚才我们提到过，保密原则会有例外。即使我打破保密原则，也不是为了让你感到难堪，或者强制住院，而是当自杀念头在你脑中挥之不去时，我想陪你一起找到其他的方法。（透明化）

Q3：寻求保护性因素

C1：如果你活下来，你希望生活中经历什么？

C2：在你上一次自杀时，什么阻止了你？

Q4：探求自杀细节

C1：在这样的想法里面，你会用什么方法来结束你的生命呢？

C2：你说到跳楼，你有没有想过用什么方法跳楼呢？有没有想过怎么去到楼顶呢？

C3：我听到你说你不会这么做，那你有没有做一些小的尝试，比如到网上收集资料？阅读别人自杀的历史？有没有在楼顶徘徊？

Q4部分建议依据表格，结合谈话实际，用自己的风格来询问。

制定安全计划

当我们收集到了足够信息，确认来访者处于中低风险度，不到建议马上住院的程度，我们应该与其一起制定安全计划。

这是确保来访者在离开咨询室后独自生活的一段时间里，生命安全的重要举措。

人在情绪激烈的时候最容易自杀，而激烈情绪又难以持久，一般不会超过24小时。

只要挺过这24小时，就可以成功化解一次潜在的自杀尝试。有很多自杀者被抢救回来后会后悔，也是出于这个原因。

安全计划的制定分为提供帮助信息、建立安全环境、演练痛苦忍受技巧、约定下一次见面时间。

Q0：介绍安全计划

C1、今天我们谈了一个小时，但你离开后仍可能出现自杀念头，因为这很容易反复。我们可不可以一起制定一个安全计划，帮助你度过最困难的时候？

Q1、提供帮助信息

C1：在你感到痛苦的时候，你可以向这个机构求助，电话是。。。

Q2、建立安全环境

C1：可不可以尽量不去楼房/避开危险的楼房？

C2：可不可以委托别人保管你的刀片？

Q3、痛苦忍受技巧

C1：下一次你想割腕时，可以用红色的笔在自己想要割破的地方划一道线，然后用黑色的笔画上缝针的纹路。

C2：把你讨厌的人画在气球上，然后打破它。

C3：使劲往墙上砸枕头。

Q4、约定见面时间

C1、下一次我们什么时候可以见面？

C2、答应我，如果你想到自杀，请到咨询室来，由我陪同你，一起去找到除了自杀以外的其他方法。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。