一、精神分析和叙事疗法

对于加州来访，使用主体间/关系精分方法——更注重当下，更为平等，更为淡化精神病学诊断，更为积极（而非病态化-标签化）地互动，几乎已经成了伦理需要......你再把人家诠释为想和ta家哪位亲戚乱伦，会不会遭伦理投诉，都是两说...

所以，精神分析和叙事治疗、后结构主义、社会建构论的合流是没有办法的事情。大势所逼，无有他法也。

但凡一个社会-文化的整体自尊上来了，其民众就不可能再轻易接受他人对自己的诠释和界定，或标签化，哪怕是约不到的专家也不行...

须有对社会文化的充分觉察和敬畏，以调整自己所使用之方法。

二、自体心理学和主体间精神分析

1.

最近几年，常常有疑问：科胡特去哪儿了？罗杰斯去哪儿了？经典的自体心理学去哪儿了？经典的以人为中心疗法去哪儿了….

其实也是在问以共情为技术基础，为来访者内心资料搜集方法的心理疗法去哪儿了？是不是被淘汰了？

实则没有，仔细品察当代北美的心理治疗方法，尤其是人文科学主义这一脉之疗法，科胡特和罗杰斯几乎已经封神。已然被完全云散到各门各派的底座上面去了。其方法，成为基础性打底的方法论。

2.

然而，就当代自体心理学而言，没有“主体间场”（intersubjective field）---没有两个，互相把彼此视为有充分内在；把彼此视为有思想，有独立感受，有欲望的主体——组建的关系场；

也就是说，没有”人与人“的真实关系——自体这个东西，根本无法被充分形塑和展开。

所以主体间场”酝酿“出自体，人与人的真实关系塑造出相对完整的主体性。

所以没有主体间，无以理解自体之形成。

但没有自体，主体间却太飘——失去了科胡特所说的“内在活力”。

只因，吾未见爱人如爱己者——在体视角中，蕴藏着纯主体间视角无法企及的活力；

所以没有主体间视角，自体将陷入单子主义，唯共情主义——在临床实践中，会缺少分析师自身真实的卷入，缺少真正的”互-动“色彩。

在主体间和自体两个纬度中游弋，抛开这些名相，不执念于它们。

也就是沉浸在来访者的主观世界中倾听————但允许自己回到自己的世界中回应～～在这两种治疗性动作所构成的连续体中，反复游走。

3.

缺少共情沉浸，你没有回应的基本信息来源；

不允许回到自己的世界，你没有人的特点——只剩下被刻意练就的”共情技术“，和所谓的“自体客体功能”。

不断在自体和主体间，共情性倾听-自主性回应间游走。

因此根本无需在理论上和实践上矛盾和冲突什么。

也不需要再问自体和人本去哪儿了？它们在转化，但没有被替代，也无法被替代。

当代美国人，被孤独搞得七荤八素，因此这里的时代精神，也呼唤关系革命和主体间转向，以应付这越来越显著的孤寂和.....

三、CBT和精神分析

真是一本好书，理论和案例，研究和实践，量化和质性方法结合得很好的一本有声书。

但作者对精神分析和心理动力学的批判是过时的，这也是CBT治疗师/研究者们经常犯的错误：总是以弗洛伊德为靶子，来对当代进化了120年的精神分析做出时空倒错的批评。

无论如何，它让我对CBT的理解更系统、更细化、更贴近活生生的来访。流派间理应彼此尊重和学习。我不认同你的一部分，但并不妨碍我欣赏甚至整合你的另一些部分。

还要赞一下亚马逊audible的great courses系列，请来讲的人真是不错，几乎不让我失望。

四、内外一致的方法

在practitioner-researcher model下，如果我们可以在咨询中逐渐找寻到自己钟爱的，且于来访最有效方法。

而在研究和写作中能综述且发展此方法。

后在教学和督导中再能传授和推广此方法。

会给人一种从内到外极一致的满足感。

就好像修齐治平那样内外连贯一气，没想成就什么，却因为喜爱和有效，而最终成就了很多那样。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。