大家好，好久不见了，还记得上次我们看到的墨迹图吗，就是上面这一张。大家看到图之后的第一反应是什么呢？我们来分析分析。

答案里超过两个以上的形容词（如“温柔”“很逗”），说明你情感比较丰富

答案里有动词（如“微笑”“飞行”），说明你比较积极，是行动派

答案包含两句话以上，或者你旋转了这幅图，或者你注意到了反白，说明你创造力很强

答案与际存在的物体作比较（如“好像狗”“好像猫”），说明你与现实接轨，精神状态稳定

答案包含负面描述（“令人厌恶的”），说明你对某件事存在焦虑感

答案包括压迫感的词汇（比如“居高临下”“恶鬼”），说明你最近压力很大

准吗

以上都是我瞎掰的

觉得被骗了？我们今天就来仔细说说墨迹图这一类投射性测试到底是怎么回事。

所谓投射性测试 (projective tests)，指的就是对某人施加某种意义含糊的刺激，而此人的反应就投射了此人的心理状态。所以对于投射性测试，人们给出的答案也可长可短可详细可含糊。

1. 墨迹图

墨迹图(Rorschach inkblots test)是1921年由赫曼罗夏克发明的一种投射性测试。在最初的版本当中，罗夏克一共创作了10张意味不明的墨迹图，有黑白也有彩色。后来其他学者加入墨迹图的研究后，又添加了许多新的墨迹图，加加减减的搞得非常混乱最后总共有多少张我也不知道。创造墨迹图最初的目的是测试精神分裂(schizophrenia)，但是后来慢慢的就被应用在了性格测试上。

墨迹图的分析包括了几个部分，有“动词的使用”“颜色的描述”“内容”以及“内容的多少”等等。被试给出的答案会与同年龄段的其他人的答案纵向比较来达到分析心理状态的目的。

2.TAT

另一种比较有名的投射性测试叫做TAT(Thematic Apperception Test) ，同样也是让人描述一张意义含糊的图片，然后根据此人的描述来判定其心理状态。以下就是TAT的其中一张测试图。

除了墨迹图和TAT，另外一些投射性测试则更为简单。我直接给你几个词，比如说“兔子，桥，钥匙，我”，我给你这几个词让你说一说你怎么联系他们，你想到了什么，你有什么感觉，这种的都算是投射性测试。

其实投射性测试的根基是佛洛依德理论的精神分析法，也就是说你的所有做出来的行为，说出来的语言，如果加以分析都能够完全摸透你在想什么。比如说我跟薰爷出去吃炸鸡，薰爷咬了一口说这个鸡腿真好吃，我就可以分析，为什么她说鸡腿好吃而不是鸡胸好吃，为什么说真好吃而不是好吃，为什么不说真香而说真好吃，为什么她要在吃了第一口的时候就说好吃，为什么不吃完再说好吃。通过分析这些因素我得出结论，薰爷喜欢把别人放在一起比较，只夸奖强者（鸡腿），无视弱者（鸡胸）；薰爷只看重结果，“真”字代表了强调，而把“真”字放在评价之前表明她对于结果而不是过程的重视；薰爷性急，刚咬第一口就下结论，说明她根本不考虑将来，只在乎眼下，我分析的真是妙啊。

然而随着统计学的发展，我们在分析大量数据之后发现，通过分析薰爷说的话，除了“薰爷觉得鸡腿真好吃”之外，其他的结论都是我们主观的臆测，对于薰爷心理状态和行为表现的预测基本就是猜，而且猜中的概率很低，跟这抽中这些差不多。

于是有些朋友问了，既然这么不准，为什么心理医生还用啊？

谁说心理医生还用了。

虽然1995年左右墨迹图和TAT在心理医生当中非常流行，但是后期的分析指出，学术上来说，投射性测试本身并不具备有效的统计学上的可靠性，现在已经没什么人研究了。什么叫做可靠性呢，就是比如说，我和李三X都是心理医生，我们都用墨迹测试。薰爷先去看李三X，李三X给他看墨迹图，薰爷说我看见了一个蝙蝠飞过来，李三X说，哦，蝙蝠，可爱，吃虫子和大老鼠，是好动物，薰爷能联想到好动物，那她没事。隔天薰爷又去看Rita，也说像蝙蝠，Rita说，蝙蝠，天黑了才出来，还黑了吧唧，不是什么好动物，你第一反应是这种阴暗的动物，完蛋了，很危险。同样的答案，不同的心理医生会给出不一样的分析，这就是墨迹图最开始所面临的最大的问题。如果医生的分析都不同，那怎么可能有临床价值。

为了解决这个问题，一些深信佛洛依德理论的学者试图改进墨迹图的分析法，制作出了分析手册，让医生按照手册来分析。然而推出手册之后也并没有大幅提高墨迹图的可靠性，由于很多医生依然主观地应用手册，加上很多条款确实非常模糊，最后还是被大家放弃了。

由于越来越多的证据直接推翻佛洛依德的各种理论，投射性分析早在10年前就已经不是主流测试方法了。我问了问我的导师，他说现在还在使用投射性分析的心理医生不到10%，而这10%几乎也都不会把投射性分析作为决定性的结果，相反更多的是用投射性分析让有交流困难的患者开口说话。

比如说我的患者是个5岁的小孩子，他第一次见我，害怕我，我问他什么他都不跟我说，而且他还小，词汇量不高，别的测试他看不懂，那我就给他几个词，“爸爸，妈妈，我”，让他画一张画。如果我看见他画他站在他爸妈中间，那我就问你给我讲讲你爸爸妈妈呀；如果我看见他画他跟他妈站在一边，他爸拿着金背九环大砍刀在另一边的话，我就会觉得这个爸爸可能有点问题，我就会让他给我讲讲他爸为什么拿着金背九环大砍刀站在那一边，要详细一些。

墨迹图和其他投射性测试是不是真的有研究价值我并不好下定论，但是目前已知的数据来看，它们并没有太多临床或应用的价值。人类的心理和行为都极其复杂，首先心理状态不断变化，刚起床跟刚上床肯定想的不一样，所以谁也无法判断某人的“性格”或者“心理”。其次，短期的刺激，甚至意识不到的刺激都能够影响我们的行为，如果不知道这个人平时的表现，也就是说没有一个基线的话，我们无法判断这个人的行为/态度是否是他一贯的行为/态度的倾向。最后，动作阅读确实有一些可靠性，但也绝对做不到把一个人分析透彻；况且就算受过训练，能把动作阅读运用得炉火纯青，还是一样被情商高的人血虐。所以我非常不支持“分析”别人，尤其是分析初见面的人：仅凭一张图是不可能完全摸清对方想法的，我们不要瞎分析别人，把别人都弄得像金鱼一样好懂，你就幸福了吗。

其实上面的答案我也没完全瞎掰啦，我也看了看手册。不过就算是看了手册，真正命中你心理状态的几率也不高，如果你觉得准，有可能是被我撞上了，也有可能是巴纳姆效应，我们下次来讲一讲。

声明：本站内容与配图部分转载于网络，我们不做任何商业用途，由于部分内容无法与原作者取得联系，如有侵权请联系我们删除，联系方式请点击【侵权删稿】。